7. Hukuk Dairesinin paylı mülkiyete tabi taşınmazda paydaşın diğer paydaşlar aleyhine açtığı temliken tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığına dair bozma kararı.
Özet: Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda, davacı paydaşların diğer paydaşların rızasıyla inşa ettikleri konut ve eklentilerin, ana parselden ayrılarak kendi adlarına tescili talebiyle açtıkları temliken tescil davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararı, Yargıtay tarafından paylı mülkiyette bir paydaşın diğer paydaşlar aleyhine temliken tescil davası açma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup, davanın reddi gerektiği vurgulanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkeme kararı dahili davalılar ... vd. vekili ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’nin 362 ada 7 parselde, müvekkili ...’in 362 ada 6 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, müvekkillerinin taşınmazları satın aldıktan sonra diğer paydaşların rızası ile taşınmazlara konut ve eklentilerini inşâ ettiklerini, bir kısım paydaşların ortaklığın giderilmesi davası açtığını, konutların değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu ileri sürerek 362 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan müvekkilleri tarafından yapılan konut ve eklentilerinin ihata edilmiş hâli ile ve hâlen tasarruf edildiği şekli ile ana parselden iptal edilerek müvekkilleri adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPBir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.III. MAHKEME KARARIMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. TEMYİZA.Temyiz SebepleriMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalılar ... vd. vekili ile ... temyiz isteminde bulunmuşlardır.Bir kısım dahili davalılar temyiz dilekçelerinde; taraf teşkilinin sağlanmadığını, Mahkeme gerekçesinin çelişkili olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, temliken tescil istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrası.Somut olayda; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda, paydaşlardan birinin diğer paydaşlar aleyhine açtığı temliken tescil davasının dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.