yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ve müdafilerinin usul ile esasa ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ve müdafilerinin usul ile esasa ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı yapılan temyiz başvuruları incelenmiş olup, savunma avukatlarının usul ve yasaya aykırılık, delil değerlendirme hatası, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık, savunma hakkının kısıtlanması, eksik araştırma ve arama kararının hukuka aykırılığı gibi itirazları mahkemece yerinde görülmeyerek, suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve ceza tayinindeki takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemleri oy birliğiyle reddedilerek hükümler onanmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Hükmün eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar müdafileri ile sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Tolga müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

4. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

5. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

4. Yeterli delil bulunmadığına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

7. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

9. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... yönünden temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamından sanık Tolga'nın savunma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2025 tarihinde karar verildi.