izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın temlikiyle daire edinen davacının tapu iptali ve tescil talepli davasının yüklenici edimlerinin eksik ifası nedeniyle yargıtayca bozulması.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın temlikiyle daire edinen davacının tapu iptali ve tescil talepli davasının yüklenici edimlerinin eksik ifası nedeniyle Yargıtayca bozulması.

Özet: Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında üstlendiği sıva işleri karşılığında edindiği kooperatif üyeliği üzerinden bir dairenin tapusunu arsa sahiplerinden talep etmiş, ancak Yargıtay, davacının müteahhidin halefi sıfatıyla arsa sahiplerinden tapu tescili isteyebilmesi için müteahhidin arsa sahiplerine karşı edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin araştırılması, yerine getirilmemişse davacıya bu eksiklikleri tamamlama yetkisi ve süresi verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ

: █████/2007

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği █████/2007 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davalı arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... ile davalı kooperatif arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılmakta olan apartmanı inşa etmekte olan...Ltd. Şti.'nin sıva işlerini üstlenen...' in yapacağı iş nedeniyle davalı kooperatifin üyeliğini devir aldığını ve davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliği devreden şahsın tüm edimlerini yerine getirdiğini hatta müvekkilinin istenen diğer aidatları ve gerekli giderleri de yatırdığını, üyelerden müvekkili ile bir başka üyeye ait olan hariç olmak üzere tüm kat irtifaklarının kooperatif üyelerine verildiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin küçük bazı işlerin eksik bırakılmasını bahane ederek müvekkiline kat irtifak tapusunu devir etmediklerini belirtmiş, arsa malikleri davalılar adına kayıtlı olan İzmir İli Konak İlçesi ...Mah. 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü' nün ...parseldeki taşınmaz üzerindeki 3. Kat 10 nolu dairenin tapu kaydının iptaline, müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... vekili, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği █████/2007 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkillerine 6 adet daire verilmesi gerektiğini, ancak edimin gereği gibi ve vaktinde yerine getirilmediğini, bu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde ... K. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, kooperatifin tazminatla sorumlu tutulmasına karar verildiğini, davacının daireyi taşeron olarak sıva işini yapan kişiden aldığını, müvekkillerine karşı dava açma hakkı bulunmadığını, iddialarını kendisi ile sözleşme yaptığı kişiye karşı ileri sürebileceğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif ve davalı ...' e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar yazılı cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

Davacı vekili tarafından İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne açılan bu dava iş bölümü itirazında bulunulması nedeniyle mahkememize gönderilmekle yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Mahkememizce davanın, davalı... Yapı Koop. Yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen █████/2010 tarihli hüküm Y....H.D.' nin ... K. Sayılı ilamı ile " Davalı arsa malikleri ile kooperatif arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan eser sözleşmesinde, davacı ortağın taraf olmadığı gibi davada da arsa sahiplerinin davacıya karşı müstakil bir taahhüt altına girdikleri iddia ve ispat edilemediğinden davacının arsa maliklerine karşı doğrudan dava açmasının mümkün olmadığı, bu itibarla mahkemece davalı arsa sahipleri yönünden davanın dinlenme kabiliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu gibi kabule göre de talep olmasına rağmen davalı ... hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin de doğru görülmediği ... " gerekçesi ile bozulmuş, yapılan karar düzeltme talebi üzerine Y....H.D.' nin ... K. Sayılı ilamı ile " Yüklenicinin adına tescil isteyebilmesi için anahtar teslim olmak kaydıyla yükümlendiği inşaatı arsa sahibine teslim etmesi gerektiği, davalı arsa sahiplerinin de belirttiği gibi dosya içindeki İzmir...Atm' nin... K. Sayılı ilamından yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun ifa etmediği, arsa sahiplerine karşı borçlu olduğunun saptandığı, bu hali ile yüklenicinin tescile hak kazanmadığının ortada olduğu, yükleniciden daire satın almak suretiyle alacağın temliki hükümlerine dayanarak arsa sahiplerinden tapu payı isteyen davacının yüklenicinin halefi sıfatı ile onun edimlerini tümüyle ifa etmesi gerektiği, aksi durumda tescil işleminin dinlenemeyeceği, bu durumda mahkemece yapılması gereken işin yüklenicinin inşaat sözleşmesi hükümlerince tescile hak kazanıp kazanmadığının araştırılması, borcunun olmadığı anlaşıldığında tescil kararı verilmesi, bunların yerine getirilmemiş olması durumda davacıya yüklenici namına ifası için yetki ve makul süre verilmesi, eksiklikler giderilmez ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davalı arsa sahipleri hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekirken dairece arsa sahipleri hakkında davanın husumetten reddi gerektiği belirtilerek bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile dairenin bozma ilamındaki arsa sahipleri açısından gerekçenin kaldırılarak mahkeme kararının davalı arsa sahipleri açısından yukarıdaki gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerektiği ... " gerekçesi ile bozularak gelmiş, usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılama devam olunmuş, mahkememizce davanın, davalılar...Konut Yapı Koop. ile ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ise açılan davanın kabulüne dair verilen █████/2013 tarihli hüküm Y....H.D.' nin ... E.... K. Sayılı ilamı ile " Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamında da belirtildiği üzere, yüklenicinin adına tescili isteyebilmesi için, anahtar teslimi olmak koşulu ile yükümlendiği inşaatı arsa sahibine teslim etmesi gerekir. Somut olayda, davalılardan ..., ..., ... v... arsa sahibi, S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi yüklenici, ... yüklenici lehine sıva işini yapan alt yüklenici, davacı ... ise, alt yükleniciden bağımsız bölüm ( kooperatif hissesi ) devralan kişidir. Bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, yüklenicinin tescile hak kazanıp kazanmadığının araştırılması istenmiştir. Burada değinilen yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifidir. Yine bozma ilamımızda belirtildiği üzere arsa sahipleri tarafından yüklenici kooperatif aleyhine dava açılmış, dava sonunda kira tazminatına karar verilmiştir. Bu kira tazminatı ödenmediği sürece yüklenici, dolayısıyla alt yüklenici ... yine dolayısıyla davacı ... tescile hak kazanamayacaktır. Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan bozma ilamımız nazara alınarak yapılacak araştırma sonucunda bir karar verilmesi gerekirken, arsa sahipleri ile aralarında sözleşme ilişkisi olmayan alt yüklenicinin edimini yerine getirdiği gerekçesiyle, arsa sahipleri aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı " gerekçesi ile bozularak gelmiş, usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılama devam olunmuştur.

Davalı Kooperatifin terkin edildiği anlaşıldığından davacı vekiline Kooperatif ihyası ile ilgili gerekli işlemleri yapmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça bu konuda mahkememizin... Esas sayılı dosyasında ihya davası açılmış, mahkememizce █████/2017 tarihinde davanın kabulu ile İzmir Ticaret Sicilinin ...numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ...nin İzmir.... Asliye Ticaret mahkemesinin ..Esas sayılı dosyası ve ekleri ile birlikte sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmiş, karar █████/2017 tarihinde kesinleşmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; Davacıların ..., ..., ... ve ..., davalının ... Konut Yapı Kooperatifi, davanın davacılara düşecek altı daire ile ilgili kira alacağından doğan tazminat davası olduğu, █████/2006 tarihinde davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve ...,a ayrı ayrı 11.560,00-ar YTL' den olmak üzere toplam 46.250,00-YTL' nin dava tarihinden itibaren 4489 sayılı yasanın 1/1 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ..., ..., ...,... , ..., ..., borçlunun ...Konut Yapı Kooperatifi, borç miktarının 110.566,98-TL, takip dayanağının İzmir ... Atm' nin ...K. sayılı ilamı olduğu, takibin █████/2016 tarihinde başlatıldığı ve halin derdest olduğu belirlenmiştir.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda taraf vekillerine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Karar sayılı ilamının infaz edilip edilmediği konusunda beyanda bulunmak üzere █████/2016 tarihli celsede 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde dosyanın infaz edilmediğini belirtmiş, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili de mahkememize verdiği █████/2016 tarihli dilekçesinde borç tutarının ödenmediğini ve alacak hakkının varlığının devam ettiğini belirtmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2017 tarihli dilekçesinde: Davalıların kooperatiften olan alacaklarını diğer üyelerden tahsil ettiklerini, bozma gerekçesi söz konusu ilama dayanan bir alacağın kalmadığını, haricen tahsil edildiği yeni öğrenildiğinden dilekçe ekinde buna ilişkin evrakların sunulduğunu, ayrıca kooperatif defterlerinde inceleme yapılarak bu alacak ile ilgili ödemelerin dosyaya gönderilmesini talep ettiklerini, bozma gerekçesine konu alacak ile ilgili... ATM 'nin karar tarihinin █████/2016 olup davalıların 10 yıl boyunca bu alacağı takip konusu yapmadıklarını, ilamla ilgili takibin tarihinin █████/2016 olduğunu, yeni haberdar olunan başka bir üyenin de davalılara açmış olduğu aynı nitelikte davanın mahkeme tarafından kabul edilerek davacı üye adına tapunun tesciline karar verildiğini, söz konusu İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasında ayrıca kooperatifle ilgili ödeme evrakları da bulunduğundan mahkeme tarafından dosyanın istenerek incelemesini talep ettiklerini, kooperatifin █████/2013 tarihinde münfesih olduğunu, kapanış tescilinin yapıldığını, davalı arsa maliklerinin alacaklı olduklarını iddia ettikleri bir kooperatif tüzel kişiliği kalmadığını, davalıların Yargıtay bozma gerekçesine uygun geçerli ve kesinleşmiş bir takip alacağı bulunmadığını, aradan 10 yıl geçmiş göstermelik bir icra takibinin olmayan bir kooperatif aleyhinde başlatıldığını ve tebligatın bile yapılamadığını, Yargıtay... Hukuk Dairesi' nin bir önceki bozma ilamı uyarınca yüklenicinin inşaat sözleşmesinden kaynaklı yapım ve edim borcu kalmadığının bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, davanın ispatlandığını belirtmiş, İzmir ... AHM'nin ... karar sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan █████/2017 tarihli dilekçede davacı tarafça ödeme ile ilgili belgelerin sunulduğu belirtildiğinden ve dilekçe ekinde bu belgeler bulunmadığından bu husus davacı vekiline sorulmuş; davacı vekili █████/2016 tarihli celsede ödeme ile ilgili belgelerin İzmir... AHM' nin ... sayılı dosyası içinde bulunduğunu o belgelere ulaşılabileceği düşünülerek dilekçede evrakların ekte sunulduğunu belirttiklerini ancak dosya Yargıtay' da olduğundan belgelere ulaşamadıklarını, dosyanın Yargıtay' dan dönüşünün beklenilmesini istediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin talebi doğrultusunda İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasının celbi için mahkemesine yazı yazılmış, mahkemece dosyanın Yargıtay' da olduğu bildirilerek Uyap sistemindeki mevcut dökümanlar mahkememize gönderilmiştir.

İzmir... AHM' nin Uyap suretlerinin incelenmesinde: Davacının ..., davalıların ..... ve S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, davanın yükleniciden konut alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu, davalı ...yönünden depo ettirilen 119.982,00 TL 'nin fer'ileri ile beraber...'a ödenmesine, bedel ödendiğinde İzmir ili Konak ilçesi... Mah. ...parsel üzerindeki ... numaralı bağımsız bölüm tapı kayıtlarının iptali ile davacı... adına tesciline, ortak yerlerdeki noksan ve ayıplı iş tutarı 35.000,00-TL 'den davalı ... 'ın adına kayıtlı bağımsız bölümlerin payları doğrultusunda hesap yapılarak... a ödenmesine, davalı...' ın dava tarihinden sonra yaptığı giderler yönünden dava açmakta muhtariyetine, buna ilişkin taleplerin reddine, diğer davalılar yönünden bu davalılara isabet eden bağımsız bölümlerin tamamlandığı, oturma raporları alınmış olduğu görüldüğünden, davalılara isabet eden bağımsız bölümler için ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, ortak alanlardaki talep yönünden ortak alandaki noksan ve ayıplı iş tutarı 35.000,00-TL' den davalıların tapudaki payları hesap edilerek hesap edilen tutarların davalılara ödenmesine, bedel ödendiğinde İzmir ili Konak ilçesi ... Mah.... parsel üzerindeki 19 numaralı bağımsız bölümün diğer davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, ilamda bahsi geçen 119.982,00-TL' nin davalı...' ın bağımsız bölümündeki noksan ve ayıplı işlerin bedeli 35.000,00-TL' nin de ortak yerlerdeki noksan ve ayıplı işlerin bedeli olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça İzmir.... AHM dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de; .... Asliye Hukuk Mahkeme dosyasında yapılan ödemelerin noksan ve ayıplı iş bedeline yönelik olduğu, ... ATM nin ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan kira alacağı ile ilgisi olmadığı anlaşıldığından davacının bekletici mesele yapılma talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirmesi sonucunda: Davacı tarafça, İzmir ili Konak İlçesi... Mah. 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün...parseldeki taşınmaz üzerindeki 3. Kat 10 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline yönelik olarak davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı, dava konusu edilen taşınmazın davalı ... Konut Yapı Koop. tarafından inşa edilen dairelerin sıva işini yapan alt yüklenici ...' e bu iş bedeli olarak devir edildiği, ... tarafından dava konusu taşınmazın █████/2000 tarihli noter sözleşmesi ile davacı tarafa devir edildiği, davalı arsa sahiplerinin davalı kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği gerekçesi ile taşınmazın davacı adına tesciline yanaşmadıkları, Yargıtay...H.D' nin ... K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, arsa sahipleri tarafından yüklenici kooperatif aleyhine dava açıldığı, dava sonunda kira tazminatına karar verildiği, söz konusu kira tazminatı ödenmediği sürece yüklenici, dolayısıyla alt yüklenici ..., yine dolayısıyla davacı ...' nın tescile hak kazanamayacağı ve davacı adına tescil kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı, dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının davalı arsa sahipleri adına kayıtlı olması sebebiyle davalı kooperatif ile davalı ...' e husumet yöneltilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın, davalılar... Konut Yapı Koop. İle ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davalı ... Konut Yapı Koop. ile davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Diğer davalılar ..., ...,... ve ... hakkında açılan davanın REDDİNE,

3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 815,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davaci tarafa İADESİNE,

Mahkememizce çıkartılan █████/2013 tarihli harç tahsil müzekkeresinin işlem yapılmaksızın iadesinin istenilmesine,

4-Davalılar ..., ...,... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettikdiklerinden 2.180,00-TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair, tebliğden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili Av. ... ve bir kısım davalılar vekili Av. ...' nın yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. █████/2018

Katip ...

E imza

Hakim ...

eimza