uyuşturucu ticareti ve fuhuşa teşvikten verilen beraat hükümlerine karşı müşteki vekilinin temyiz istemlerinin, mağdur sıfatı ve katılım iradesi eksikliği nedeniyle oybirliğiyle reddedilmesi.

Uyuşturucu ticareti ve fuhuşa teşvikten verilen beraat hükümlerine karşı müşteki vekilinin temyiz istemlerinin, mağdur sıfatı ve katılım iradesi eksikliği nedeniyle oybirliğiyle reddedilmesi.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun mağdurunun toplum olması nedeniyle doğrudan zarar görmeyen müşteki vekilinin temyiz hakkının bulunmadığına, fuhuşa teşvik etme suçunda ise mağdurun usulüne uygun davete rağmen duruşmada hazır bulunmayıp katılma iradesini bildirmemesi sebebiyle vekilinin de temyiz yetkisinin olmadığına karar vererek, sanık hakkında uyuşturucu ticareti ve fuhuşa teşvik etme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik müşteki vekilinin temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin reddi

Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Uyuşturucu ve uyarıcı madde suçları; 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının,“topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü kısmının, “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlıklı üçüncü bölümünde düzenlenmiş olup,

bu suçların mağduru toplumdur, kamudur. Kişilerin veya kurumların 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi anlamında bu suçlardan doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından, açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hakları yoktur.

B. Fuhuşa Teşvik Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Kayden 18.12.1996 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş aralığındaki mağdur/müşteki ..., tüm araştırmalara rağmen güncel adresi tespit edilemediğinden mahkeme huzurunda beyanının alınamadığı ve soruşturma aşamasında da beyan ettiği MERNİS adresine, duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla, mağdur/müşteki ..., usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmada hazır bulunmayıp, "katılma iradesini" bildirmemesi nedeniyle, vekilinin de hükmü temyize hakkı yoktur.

Bu nedenlerle müşteki vekilinin her iki hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II . KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "fuhuşa teşvik etme" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik müşteki vekilinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2025 tarihinde karar verildi.