alacaklıların, icra takibine konu edilemeyen ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleriyle edinilen taşınmazların iik m. 94 gereği borçlu adına tescilini talep ettiği tapu iptali ve tescil davası.

Alacaklıların, icra takibine konu edilemeyen ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleriyle edinilen taşınmazların İİK m. 94 gereği borçlu adına tescilini talep ettiği tapu iptali ve tescil davası.

Özet: Bu dava, icra takibiyle kesinleşmiş alacaklarını tahsil edemeyen davacıların, borçlu davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca iktisap ettiği ancak tapuda henüz adına tescil edilmeyen taşınmazların, İcra ve İflas Kanununun 94. maddesi gereğince borçlu adına tescil edilerek alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla açtıkları tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra el değiştiren bir taşınmazın dahi tapu kaydındaki "davalıdır" şerhi nedeniyle devralanın kötü niyetli olduğu iddiasıyla borçlu adına tescilinin istendiği bir ihtilafı konu almaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil (İİK.nun m. 94)

DAVA TARİHİ

: █████/2020

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----------Ş tarafından ----------Ş aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas numaralı dosyası üzerinde kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu Davalı ----------- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve bu nedenle icra takibinin kesinleştiği, müvekkili ----------- anılan icra dosyasında borçlu ----------- 12.11.2020 tarihli dosya hesabına göre faiz ve masraflarıyla birlikte 485.061,14- TL kesinleşmiş alacağının bulunduğu, diğer müvekkili -----------Ş'nin de davalı ------------ bonoya dayalı alacağının bulunduğu, söz konusu bono ----------- aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. numaralı dosyası üzerinde kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edildiği ve borçlu davalı ------------- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve bu nedenle icra takibinin kesinleştiği, müvekkili ---------- anılan icra dosyasında borçlu ----------- 25.11.2020 tarihli dosya hesabına göre 407.948,26- TL kesinleşmiş alacağının bulunduğu, her iki müvekkilinin de borçlu ---------- anılan icra dosyalarından kesinleşen alacaklarını dava tarihi itibariyle halen tahsil edemediklerini, davalı ------------ ile arsa maliki olan diğer davalılar arasında ---------- İli, ----------- İlçesi, --------- Mahallesi, ---------- Mevkii, ---------- Ada, ------------ numaralı Parselde yer alan taşınmaza ilişkin öncelikle ------------ Noterliği'nin 26.04.2017 tarih ve----------- yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra da bu sözleşmenin tadili olarak ----------- Noterliği'nin 03.07.2019 tarih ve --------- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Tadil Sözleşmesi akdedildiği, inşaat sözleşmeleri uyarınca borçlu ----------- iktisap ettiği ancak tapu sicilinde Davalı borçlu ----------- adına tescil edilmeyen, tapu sicilinde arsa malikleri diğer davalılar adına kayıtlı olan ---------- Davalı ... ------------ ve ---------- Davalı ... adına kayıtlı ---------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, -----------Mevkü, ----------- Ada, ------------ numaralı Parsel, ----------- Blok ----------- numaralı Bağımsız Bölüm « Davalı ... adına kayıtlı --------- İli, ----------- İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- Mevkii, ----------- Ada, ------------ numaralı Parsel, ----------- Blok ------------- numaralı Bağımsız Bölüm * —---------- Devreden Davalı ... adına kayıtlıyken █████/2020 tarihinde Devralan Davalı ... adına kaydedilen ve ----------- Davalı ... adına kayıtlı ----------- İli, ------------ İlçesi, ------------ Mahallesi, ---------- Mevkii, --------- Ada,--------- numaralı Parsel, ---------- Blok ------------ numaralı Bağımsız Bölüm Davalı ... adına kayıtlı ---------- İli, ---------- İlçesi, ------------- Mahallesi, ----------- Mevkii, ------------ Ada,--------- numaralı Parsel, --------- Blok ------------ numaralı Bağımsız Bölüm Davalı ... adına kayıtlı ---------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ---------- Mevki, ----------- Ada,---------numaralı Parsel, ---------- Blok ---------- numaralı Bağımsız Bölüm, ------------ Davalı ... adına kayıtlı ----------- İli, ------------- İlçesi, ----------- Mahallesi, --------- Mevkii, --------- Ada, --------- numaralı Parsel, --------- Blok ----------- numaralı Bağımsız Bölüm, taşınmazlardan müvekkilleri --------- ve --------- ---------- İcra Müd. ----------- E. sayılı dosyası ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinde Davalı ------------- alacaklarına yeter sayıda taşınmazın İcra ve İflas Kanunu'nun █████. Maddesi uyarınca İnşaat Sözleşmeleri uyarınca taşınmazları iktisap eden borçlu ------------ adına tapuda tescilinin yapılması gerektiği, ve bu taşınmazlardan biri olan----------- İli, ------------ İlçesi, ------------ Mahallesi, ------------ Mevkii, ---------- Ada, --------- numaralı Parsel, --------- Blok ------------ numaralı Bağımsız Bölüm, huzurdaki davanın açıldığı ilk tarihte Devreden Davalı ... adına kayıtlıyken, █████/2020 tarihinde (davadan sonra) Devralan Davalı ...'ye devredildiği, devir tarihinde söz konusu taşınmazın tapu kaydında davalıdır şerhinin mevcut olduğu, bu hususun ---------- Tapu Müdürlüğü'nün dosyada mevcut 01.12.2020 tarihli yazısı ve eklerinden açıkça anlaşıldı le birlikte devralan davalı ...'nin huzurdaki davadan haberdar olmadığının ve iyiniyetli üçüncü kişi olduğunun söylenemeyeceğini, bu nedenle ...'ye devredilen bu taşınmazın da davalı ---------- adına tescil edilebileceğini, ayrıca bu taşınmazların haricinde inşaat sözleşmeleri kapsamında yer alan kırka yakın bağımsız bölümün, arsa malikleri adına kayıtlıyken ve davalı ---------- adına tescil edilmesi gerekirken müvekkillerine ve diğer tüm alacaklılara zarar vermek amacıyla arsa maliklerinden doğrudan üçüncü kişilere ve bir kısmının da davalı ----------- yetkilisi olan ------------ satış gösterilmek suretiyle devredildiği bu bağımsız bölümlerin ise dava konusu taşınmazı üzerindeki davalıdır şerhi --------- İli, ---------- İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- Mevkii, --------- Ada, ------------ numaralı Parseldeki; ----------Blok --------- ve ----------- numaralı bağımsız bölümler, --------- Blok ---------- numaralı bağımsız bölümler, ----------Blok ------------ numaralı bağımsız bölümler olduğu, tüm bu hususların da dava konusu taşınmazların müvekkillerine ve tüm alacaklılarına zarar vermek amacıyla alacaklılardan kaçırılmaya çalışıldığını gösterdiği beyanlarında bulunarak dava konusu olan taşınmazlardan müvekkillerinin ---------- İcra Müdürli in ---------- E. numaralı dosyası ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. numaralı dosyasındaki alacaklarına yeter sayıdaki taşınmazın Davalı borçlu -----------Ş. adına tapuda tesciline, müvekkillerinin kesinleşmiş alacakları nedeniyle ███████'i Devralan Davalı ... adına kayıtlı ---------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mahallesi, ---------- Mevki, --------- Ada, ---------- numaralı Parsel, --------- Blok ------- numaralı Bağımsız Bölüm üzerindeki taşınmazın İHTİYATEN HACZİNE, ███████'i Devralan Davalı ... adına kayıtlı --------- İli, --------- İlçesi,-------- Mahallesi, -------- Mevkii --------- Ada,-------- numaralı Parsel, ---------- Blok ---------- numaralı Bağımsız Bölüm üzerindeki taşınmazın üçüncü kişilere devredilmek sureti ile Müvekkillerimizin zararının artmasının önlenmesine yönelik olarak ve Davalıların hukuka aykırı fiilleriyle zarar verme kastı da göz önünde bulundurularak, taşınmazın üçüncü şahıslara satış, trampa ve sair hukuki iş ve işlemler ile mülkiyetinin devir ve tescilinin ve taşınmaz üzerine haciz, rehin ve benzeri takyidatların konmasının önlenmesi için, tarafımızca daha önce dosyaya yatırılan teminat da dikkate alınarak, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile işbu kararın tapuya şerhine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de Davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takibe konu edilen ------------Ş. 'ye ait █████/2018 tarih ve 36.000,00-TL bedelli çek, --------- --------- Bankası ----------- Şubesi'ndeki --------- Şube Kodu, ------------ nolu hesabından █████/2019 tarihinde cirantalardan "-----------Ş." nin --------- ----------- hesabına aktarılmak suretiyle ödenmiş iken bu ödemeden 20 aydan fazla bir süre sonra ödenen çek için tekrar ödenmesi amacıyla takip açılmıştır. Müvekkil şirket söz konusu takibe konu olan çeki 21.10.2020 tarihinde 57.634,56 TL olarak mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili davacı şirkete ödemede bulunduğunu, hakkında açılan takiplerin sonuçsuz kalmadığını, netice olarak, davacının "sonuçsuz kaldığı" bir icra takibi olmadığını, görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, arabulucuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddine, davacının eksik harçla açtığı davada eksik harcın tamamlanması aması ile süre verilmesine, buna göre teminat tutarının tekrar belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanındaki hukuka aykırı fiilleriyle zarar verme kastını şahsım adına kesinlikle kabul etmediğini, --------- ili,-------- İlçesi -------- mahallesi, ---------- Mevkii --------- ada ---------- numaralı parsel, ---------- blok----------numaralı bağımsız bölümü kendi üzerimde ki tapulu ----------- blok ----------- numaralı dairemi mütahit firma ile takas yapmak ve üzerine 300.000,00 TL ödemek suretiyle almış bulunduğunu, Mart 2017 tarihi itibari ile kirada oturduğunu, halen devam eden inşaatın bitmediği ve bu sebeple maddi ve manevi mağdur durumda olduğunu, bu durumdayken hiç ilgisi olmadığım bu dava ile ilgili gösterilmenin kendisini üzdüğünü, bu açılan davayı şahsı olarak kabul etmediğini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ---------- ili ---------- ilçesi ----------- Mahatllesi ----------- Mevkii--------- ada -------- numaralı parsel --------- blok ----------- Numaralı bağımsız bölümün söz -------- / ----------- üzerine kayıtlı bulunan tapu taşınmazını, █████/2017 tarihinde inşaatın daha temel aşamalarında ...den belli bir bedelle satın aldığını, bu dava ile ilgili ilgisi olmadığını, 4 yıla yakın süredir kira mağduru olarak inşaat bitmesini beklediğini, dava ile ilgili gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bu dava ile ilgili hiçbir alakam ve sorumluluğum olmamasına rağmen mahkeme süresinde olabilecek tüm mahkeme mastaflarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini şahsım adına kabul etmediğini, Mart 2017 tarihi itibari ile kirada oturuyorum, Halen devam eden inşaatın bitmediğini ve bu sebeple maddi ve manevi mağdur durumda olduğunun görüldüğünü, bu durumdayken hiç ilgisi olmadığım bu dava ile ilgili gösterilmeyi şahsım olarak kabul etmediğini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ------------ ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------------- ile arsa sahipleri arasında ------------ İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, --------- Mevkii, --------- Ada, --------- numaralı Parselde yer alan taşınmaza ilişkin öncelikle ------------ Noterliği’nin 17.06.2016 tarih ve ------------ yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış sonrasında ------------ Noterliği’nin 26.04.2017 tarih ve ------------ yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra da bu sözleşmenin tadili olarak ------------ Noterliği’nin 03.07.2019 tarih ve ------------ yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 2 daire ve üzerine para vererek satın aldığı 3 taşınmazın 2 si üzerine Mahkeme tedbir kararı vererek mülkiyet hakkını kısıtladığını, müvekkilinin şu an sözleşme başlangıcında vermiş olduğu daireleri Mahkemenin kararı ile kaybetme riskini yaşadığını, 11.10.2017 tarihinde 35.000 TL, 13.10.2017 tarihinde 15.000 TL, 17.11.2017 tarihinde 25.000 TL, 30.03.2018 tarihinde 25.000 TL, 08.08.2018 tarihinde 12.150 TL olmak üzere 112.150 TL ödeme yaptığını, bu ödemeleri yaptığında ortada inşaat olmadığını, davacının eksik harçla açtığı davada eksik harcın tamamlanması aması ile süre verilmesine, buna göre teminat tutarının tekrar belirlenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesinDavalı ... cevap dilekçesinde özetle; bu dava ile ilgili hiçbir alakam ve sorumluluğum olmamasına rağmen mahkeme süresinde olabilecek tüm mahkeme mastaflarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini şahsım adına kabul etmediğini, Mart 2017 tarihi itibari ile kirada oturuyorum, Halen devam eden inşaatın bitmediğini ve bu sebeple maddi ve manevi mağdur durumda olduğunun görüldüğünü, bu durumdayken hiç ilgisi olmadığım bu dava ile ilgili gösterilmeyi şahsım olarak kabul etmediğini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bu dava ile ilgili hiçbir alakam ve sorumluluğum olmamasına rağmen mahkeme süresinde olabilecek tüm mahkeme mastaflarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini şahsım adına kabul etmediğini, Mart 2017 tarihi itibari ile kirada oturuyorum, Halen devam eden inşaatın bitmediğini ve bu sebeple maddi ve manevi mağdur durumda olduğunun görüldüğünü, bu durumdayken hiç ilgisi olmadığım bu dava ile ilgili gösterilmeyi şahsım olarak kabul etmediğini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava, İİK 94. maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olarak açılmıştır. Davacılar, dava dilekçesi ile davalılar adına kayıtlı --------- İli, ----------- İlçesi, ---------- Mahallesi, ----------- Mevkii, ------------ Ada, ---------- numaralı Parseldeki; ------------ Blok ------------ numaralı bağımsız bölümler ile --------- Blok ---------- ve ----------- numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptal tescil talep temişlerdir.----------- sayılı kararla görev yönünden davanın reddine karar verilmiş,---------- sayılı kararla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir.İİK'nun 94/2. maddesi "Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu veya gemi sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir." hükmünü içermektedir. İİK'nun 94/2. maddesine dayanılarak açılan davanın dinlenebilmesi için borçlunun hakedip de adına henüz tescil ettirilmeyen mülkiyet veya diğer ayni hakkının bulunması ve İİK'nun 94/2. maddesi uyarınca icra dairesince alacaklıya yetki verilmesi gerekir.Esasa girmeden evvel bakılması gereken ilk husus alınması gereken harç, ikincisi taraf sıfatıdır.------------ sayılı ilamında; "…davanın İİK’nun 94.maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanılarak alacağın tahsiline yönelik açıldığı, İİK 277 ve devamı maddelerinin olayda kıyasen uygulanması gerektiği, dava değerinin davacının alacak tutarı ile sınırlı olacağı ve bu miktar üzerinden harç alınması gerektiği" belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere, İİK 94. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasında alınması gereken harç miktarının, İİK 277. maddesindeki gibi taşınmazın değeri ile alacaklının icra dosyası kapsamındaki alacak miktarı karşılaştırılarak, hangisinin değeri daha düşük ise o miktar esas alınarak belirlenmesi gerekmektedir.

Takip tutarlarının kapak hesabına göre eksik olduğu anlaşılan harç tamamlatılmıştır. (Dava kabul ile sonuçlanacak olsaydı, karar tarihi itibariyle yeniden alınacak kapak hesabıyla davacıların alacaklı olduğu tutara göre harç ikmali yaptırılacaktı ancak davanın reddine karar verildiğinden karar tarihi itibariyle alınması gereken harç söz konusu olmamıştır.)

Diğer mesele davacıların bu davayı açma yetkisi olup olmadığıdır. Davacılar kesinleşen iki icra dosyası sebebiyle alacaklı olup, bu takipte borçlu rızası ile borcunu ödemediğinden borçlu/yüklenicinin tescilden önce kazanılmış olmasına rağmen tapu siciline henüz tescil edilmemiş ayni hakların tescilini sağlamak istemektedir. Bu ayni hakkın tescilinin sağlanması için icra müdürlüğünce davacıya yetki verilmiştir. Böylece davacının İİK.nun 94/2 maddesine göre taraf sıfatı olduğu da anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Somut olayda, yüklenicinin ---------- blokta %85, ------------ blokta %90 oranında işi tamamladığı bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş, buna bir itiraz da gelmemiştir.Bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile tadilat sözleşmesine göre yüklenici için aşamalı hakedişin kabul edildiğini, “temel ruhsatı alındığında 5 daire, su basmanı seviyesinde 11 daire, kaba inşaatın tamamlanmasında 11 daire…..” şeklinde kademeli olarak taşınmaza hak kazanıldığını, en son iskan alındığında son 5 taşınmazın yüklenici tarafından hak kazanılacağını, henüz iskan alınmadığını, ancak neticede yapılan işlere göre, yüklenicinin ---------- blok için 18, --------- blok için 19 adet taşınmazı hakettiğini belirtmiştir.İİK m. 94/2 borçlu lehine tescili talep veya dava etme yetkisinin alacaklıya verilmesine ilişkin genel kuraldır. Buna göre borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap edip de henüz tapu siciline tescil ettirmediği ayni hakların borçlu adına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Dolayısıyla, hükmün uygulama şartlarından ilki, borçlunun, taşınmaz mal üzerinde tescilden önce bir ayni hak kazanmış olmasıdır. (Yani borçlunun miras, cebri icra satışı veya mahkeme ilamı gibi bir nedenle iktisap ettiği (MK 705) ve fakat tapu siciline tescil ettirmediği mülkiyet hakkı olmalıdır.) Bir diğer koşul, alacaklının, borçlu adına tescili talep veya dava etme yetkisini üzerine alabilmesi için haciz isteme hakkının bulunması ve hacze konu olabilecek bir ayni hak bulunması gerekir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, İİK'nun 94/2 maddesine dayanarak açılan somut davada yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümlere hak kazanmış olması ancak üzerine almıyor olması şarttır. Bunun yanında, yüklenicinin hak kazandığı bağımsız bölümler bulunmakta ise bu bağımsız bölümlerden alacağı karşılayan bağımsız bölümlerin davalı gerçek kişiler adına yolsuz olarak tescil edilip edilmediğine başka bir deyişle TMK’nın 1023 ve 1024. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına bakılmalıdır.Davalılar kendilerine düşen taşınmazları takas etmek suretiyle, üzerine bir miktar ödeme yapmak suretiyle müteahhide düşen taşınmazı satın aldıklarını ileri sürerek cevapta bulunmuşlardır. Örneğin davalı ...’a sözleşmeye göre ---------- blok ------------ nolu taşınmaz düşmektedir. ... bu taşınmazı ve üzerine 300.000 TL bedeli yükleniciye/müteahhide vererek, müteahhide düşmesi beklenen ----------- nolu taşınmazı tapuda almıştır. Diğer bir deyişle yüklenicinin almaktan imtina ettiği bir ayni hak kalmamıştır. Şayet bu tescilin yolsuz olduğu iddiası var ise geçerli bir sebebe dayanmadığı iddiası var ise o halde de bunun tasarrufun iptali davası şeklinde görülmesi gerekir. İİK.nun 94. Maddesinin uygulama alanı bulması için borçlunun hak kazandığı ama üzerine almadığı bir taşınmaz olması gerekir, oysa somut olayda arsa sahipleri yüklenicinin taşınmazı hakkediş olarak hakettiğini kabul etmiş, fiilen taşınmazı yükleniciye vermiş, satın alma yoluyla taşınmazı adlarına tescil ettirmişlerdir. Satın alma bedeli olarak kendilerine düşen daireyi onun talimatı ile başkasına devretmeyi ve üzerine fark ödemeyi kabul etmiş ve borçlarını da ifa etmişlerdir. Bu davalıların yüklenicinin alacaklılarından mal kaçırmak için taşınmazı üzerine almadığını bildiği veya bilmesi gerektiği bir durum ortaya konamamıştır. Yüklenici talimatı ile takas sonucu hak kazandığı daire de arsa sahibi tarafından üçüncü kişiye devredilmiştir. Davalı yüklenici müteahhidin almadığı bir ayni hakkı yoktur. Yüklenici/borçlu hakkını almış, temlik etmiştir. Diğer bir ifadeyle borçlu/yüklenici taşınmazın bedelini zaten dava tarihi itibariyle tahsil etmiştir. Bu durumda da İİK.unn 94. Maddesine göre değil; taşınmazı alan dava dışı üçüncü kişinin muvazaalı olduğu ileri sürülüyorsa tasarrufların iptali davası kapsamında İİK.nun 277 maddesine göre çözüm yoluna gidilebilir. Yukarıdaki örnekten gidilirse yüklenici ---------- blok ------------ nolu taşınmazı almaya hak kazarmış ise de, ---------- blok ---------- nolu taşınmazı ve bir miktar parayı almayı kabul etmiş, karşısılığında----------- nolu taşınmazı ...’a bırakmıştır. Bu anlaşmaya göre yüklenici de ---------- blok ---------- nolu taşınmazı takas yoluyla almaya hak kazanmış ancak yüklenici şirket yetkilisi ------------ talimatı ile ------------ nolu taşınmaz ... tarafından dava dışı üçüncü kişiye devredilmiştir. Bu üçüncü kişiye yapılan tescilin yolsuz tescil (TMK m.1023,2014) olduğu iddiası ile açılmış bir dava yoktur. Bunlara ek olarak böyle bir dava açılmış olsa dahi tasarrufun iptali davasında davacı/alacaklı ve davalı/borçlu tacir bile olsa yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla belli olduğu üzere davacı ile üçüncü kişiler arasında ticari, hukuki, akdi bir ilişki olmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.Sonuç olarak, asliye hukuk mahkemesi tarafından verilmiş görev sebebiyle davanın usulden reddi kararına karşı inceleme yapan ----------- kararı kesin nitelikte olup mahkememiz görevli kabul edilmiş, bu doğrultuda mahkememizce esasa girilmiş olup; yapılan yargılama neticesinde İİK.unn 94. Maddesine göre, özel şartlar mevcut olmadığından (borçlunun hak kazandığı halde almaktan imtina ettiği bir taşınmaz olması özel dava şartı mevcut olmadığından) davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 15.252,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14.637,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı -----------Ş tarafından yapılan 300,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı -----------Ş'ye verilmesine,

6-Davalı ... tarafından yapılan 25,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

7-Davalı ... tarafından yapılan 25,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

8-Davalı ... tarafından yapılan 19,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

9-Davalı ... tarafından yapılan 25,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

11-Davalılar ..., ..., ..., ... ve -----------Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 137.021,32-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davcalılara verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilleri, davalı ... ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2025