Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda TCKnın 53. maddesi ve kriminal laboratuvar numunesinin müsaderesine ilişkin düzeltmelerle mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinin genel olarak hukuka uygun olduğu, sanığın eyleminin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği tespit edilmekle birlikte; sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin gözetilmemesi ile kriminal polis laboratuvarınca alınan tanık numunesinin müsadere edilmemesi eksiklikleri nedeniyle bozulmuş, ancak bu eksikliklerin yeniden duruşma yapılmaksızın giderilebilecek nitelikte olması sebebiyle, TCK 53 maddesi ve müsadere kararına ilişkin hüküm fıkraları düzeltilmek suretiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Suç tarihinden önce, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yer alan "beş yıldan onbeş yıla kadar" ibaresinin "on yıldan az olmamak üzere" şeklinde değiştirildiği gözetilmeden, söz konusu değişikliğin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği ve sanığın aleyhine olduğu belirtilerek değişiklik öncesi düzenlemeye göre temel hapis cezasının belirlendiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,2. ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına “...uyuşturucu maddeler” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.03.2025 tarihinde karar verildi.