Zimmet suçundan haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasının, ilgili hırsızlık davasının derdestliği sebebiyle reddi kararının onanması.
Özet: Bir kişinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin talebi reddetme kararları, Yargıtay tarafından onanmıştır; zira davacının başlangıçtaki zimmet suçlamasıyla ilgili ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olsa da, eylemin hırsızlık olarak yeniden nitelendirilip bu suçtan ayrı bir davanın devam ediyor olması nedeniyle tazminat için yasal şartların henüz oluşmadığına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 4.004 TL maddi ve 400.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının zimmet suçundan tutuklanıp, bu suç yönünden EK KYOK kararı verilmesine karşın, kararın usulen verilmiş bir karar olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının zimmet suçundan 05.08.2019 - 28.11.2019 tarihleri arasında 115 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda zimmet suçu bakımından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itirazın reddi ile 28.04.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, 22.02.2022 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, davacının eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu, zimmet, bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarını oluşturmadığı ancak bu suçlar nedeniyle tutuklama ve başkaca tedbirler uygulandığı için UYAP sisteminin suç kayıtlarının silinmesine izin vermediğinden ek kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verildiği, davacı hakkında hırsızlık eylemi yönünden Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve halen derdest olduğu, bu haliyle yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.