koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin, tutukluluk süresinin hükmedilen cezadan fazla olmaması gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının onanması kararı.

Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin, tutukluluk süresinin hükmedilen cezadan fazla olmaması gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının onanması kararı.

Özet: Hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının karşısında yaklaşık 8 ay tutuklu ve gözaltında kalan davacının, bu sürenin Ceza Muhakemesi Kanununun 141/1-f maddesi uyarınca tazminatı gerektirecek şekilde hükümlülük süresinden fazla olduğu iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmiş, bölge adliye mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, Yargıtay ise yaptığı temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usule uygun olduğu ve davacının tutuklulukta geçirdiği toplam sürenin mahkum olduğu hükümlülük süresinden daha fazla olmaması nedeniyle kanuni şartların oluşmadığı gerekçesiyle hükmü onamıştır.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, müvekkilinin mahkum olduğu hükümlülük süresinin tutuklulukta geçirdiği süreden fazla olması nedeniyle 80.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, CMK'nın 141/1-f maddesi kapsamında hükümlülük süresinden fazla gözaltı ve tutukluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkili hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesine karşın, 8 aydan fazla gözaltı ve tutuklulukta kaldığına, bu sürenin hükümlülük süresinin koşullu salıverilme tarihinden fazla olduğundan CMK'nın 141/1-f maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyasında, davacı hakkında silahlı terör örgütü adına suç işlemek ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda 06.05.2011 - 24.11.2011 tarihleri arasında 202 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eylemlerinin TCK'nın 149/1-c maddesi uyarınca yağma suçu kapsamında kaldığı kabulüyle neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmün temyizde onanarak 03.06.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği toplam sürenin, mahkum olduğu hükümlülük süresinden daha fazla olmadığı, bu suretle CMK'nın 141/1-f maddesi uyarınca kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2025 tarihinde karar verildi.