8. Ceza Dairesi, gürültüye neden olma suçundan verilen idari para cezasına ilişkin temyiz isteminin reddedilerek itiraz olarak değerlendirilmesine ve kasten yaralama suçundan verilen hükmün onanmasına karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında gürültüye neden olmak suçundan verilen idari para cezasına yönelik temyiz talebinin hukuken temyiz olanağı bulunmadığından reddedilerek itiraz olarak kabulüne ve gereğinin mahallinde yerine getirilmesine karar verilirken, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık temyiz itirazlarının dosya içeriği, toplanan deliller ve mahkeme kanaatine uygun bulunmaması nedeniyle reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararının oybirliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK
: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve yaralamaHÜKÜM
: 5326 sayılı Yasanın 36/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e madde ve fıkrası uyarınca hükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında gürültüye neden olmak suçundan verilen idari para cezasına ilişkin kararın temyiz olanağı bulunmadığından, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine.2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.