yargıtay 10. ceza dairesi, metamfetamin uyuşturucu madde ticareti suçunda, suç tarihi sonrası yürürlüğe giren kanun maddesinin yanlış uygulanmasıyla fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle istinaf kararını bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, metamfetamin uyuşturucu madde ticareti suçunda, suç tarihi sonrası yürürlüğe giren kanun maddesinin yanlış uygulanmasıyla fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle istinaf kararını bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, suç tarihi 01.04.2023 olmasına rağmen, metamfetaminin TCKnın 188/4-a maddesi kapsamına alındığı 7445 sayılı Kanunun 05.04.2023 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen, sanık aleyhine TCKnın 7/2. maddesine aykırı şekilde ilgili madde uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle istinaf kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Tutanak mümzilerinin beyanlarının çelişkili olduğuna,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamında ele geçen maddenin metamfetamin olduğu, 05.04.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle metamfetaminin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamına alındığı, dosyadaki suç tarihinin söz konusu kanunun yürürlük tarihinden önce 01.04.2023 olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 7/2. maddesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.