Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bir sanığın mahkumiyetini onarken, diğer sanığın keşif işleminde savunma hakkı kısıtlandığı için hükmü bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen iki sanığın temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin mahkûmiyet kararı, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin delil değerlendirmesi ile suçun sübutunda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden onanmış; diğer sanık yönünden ise, avukatına ve kendisine haber verilmeksizin yapılan keşif işleminin savunma hakkını kısıtlaması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilerek dosya yeniden yargılama için yerel mahkemeye gönderilmiştir.
10. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : █████████ E., ████████ K.
    HÜKÜMLER
    : İstinaf başvurularının esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
    Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
    Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKİ SÜREÇ
    A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ( sanık ... yönünden 2 kez) karar verilmiştir.
    B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
    2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
    3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
    4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
    Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
    2. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,
    3. Hukuka aykırı hükmün bozulması gerektiğine,
    İlişkindir.
    III. GEREKÇE
    A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
    B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    5271 sayılı CMK'nın 83 ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve Siverek Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanık hazır edilmeksizin keşif yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması hukuka aykırı görülmüştür.
    IV. KARAR
    A. Sanık ... yönünden;
    Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
    B. Sanık ... yönünden;
    Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın
    302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
    Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    13.01.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!