Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, adli para cezası eksikliği ve etkin pişmanlık hükümleri hatasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını inceleyen Yüksek Mahkeme, yargılama sürecinin kanuna uygunluğunu, eylemin sanıkça işlendiğini ve delillerin yeterliliğini tespit ederek hükmü onamış; ancak alt mahkemenin TCKnın 188/3. maddesi uyarınca adli para cezasına hükmetmemesi ve şartları oluşmadığı halde 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerini uygulamasını hatalı bulmuş, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu durumları bozma nedeni saymayarak sanık müdafiinin itirazlarını reddetmiş, TCKnın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin infazda gözetilmesini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi gereğince hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında, şartları oluşturmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.