8. ceza dairesi göçmen kaçakçılığı davasında, hapis ve adli para cezası çelişkileri, hak yoksunluğu ve teknenin hatalı müsaderesi nedeniyle düzeltme yaparak bir sanık hakkındaki mahkumiyeti delil yetersizliğinden bozmuştur.

8. Ceza Dairesi göçmen kaçakçılığı davasında, hapis ve adli para cezası çelişkileri, hak yoksunluğu ve teknenin hatalı müsaderesi nedeniyle düzeltme yaparak bir sanık hakkındaki mahkumiyeti delil yetersizliğinden bozmuştur.

Özet: Yargıtay, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararlarında, bazı sanıklar yönünden hapis cezası ile adli para cezası arasındaki çelişki, adli para cezası dayanağının belirtilmemesi, hak yoksunluğu süresinin hatalı uygulanması ve kamu güvenliği açısından tehlike arz etmeyen teknenin haksız müsaderesi gibi hukuka aykırılıkları düzelterek hükümleri onamış; diğer bir sanık hakkında ise, değişmeyen savunmasına rağmen mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gerekçesiyle beraati yerine verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında TCK.nun 79/1-b. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanıklara tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı 20 TL çarpılırken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Yurtdışına çıkarılmak üzere ... beldesi, ... sitesi karşısındaki iskeleye getirilen kaçak göçmenlerin sanık ...'a ait tekneye binmek için bekledikleri sırada kolluk güçlerinin müdahalesiyle sanıklar ... ve ... ile birlikte yakalandıkları olayda teknenin suçta kullanılmadığı, suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya niteliğinde ise de; sözü geçen teknenin kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikelilik koşullarının gerçekleşmediği, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, iadesi yerine yazılı biçimde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK.nun 79/1-b. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 500’er günün 5’er güne, TCK.nun 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükmolunan 250’şer günün 2’şer güne, sanıklara verilen gün adli para cezası paraya çevrilirken dayanak kanun ve maddesi olarak "TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve günlüğü 20 liradan hükmolunan 5000’er TL adli para cezasının 40’ar TL'ye indirilmesi, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ve hükümden “suça konu teknenin müsaderesine” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “teknenin, sahibi olan sanık ...'a iadesine” denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Oluşa ve dosya kapsamına, sanığın kendine ait tekneyi sanık ...'ye sattığına ve alacağına karşılık olarak tekneyi almaya geldiğine ve atılı suçu işlemediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.