Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasına rağmen onaması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olduğu, delillerin eksiksiz tartışıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin verilere dayandığı tespit edilmekle birlikte, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmadığı; neticede, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilerek, mahkûmiyet kararının oybirliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Tüm dosya içeriğine göre; şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.