yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık ve müdafiinin eksik inceleme ile delil yetersizliği iddialarını reddederek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık ve müdafiinin eksik inceleme ile delil yetersizliği iddialarını reddederek oy birliğiyle onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık ve müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve telefon kayıtlarının incelenmemesi gibi temyiz itirazları, yerel mahkemenin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve ilgili kanun maddelerinin uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş, ancak sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile

sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme sonucu karar verildiğine,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin somut delil elde edilmediğine,

3. Sanığa ait telefon incelemesi yapılmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir telefon kaydı da dosyada mevcut olmadığına,

4. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yıllık kullanım sınırında olduğuna,

5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına esas alınan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2011 tarihli - ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına karşı kanun yararına bozma istemininde bulunup bulunmayacağına ilişkin mahkemesine bildirimde bulunulmasına, sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve

müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2025 tarihinde karar verildi.