yargıtay, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kesinleşen hükmünü onarken, hakaret suçunda eksik inceleme ve hukuka aykırılık nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Yargıtay, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kesinleşen hükmünü onarken, hakaret suçunda eksik inceleme ve hukuka aykırılık nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Özet: Sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen istinaf ret kararının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının eksik inceleme yapılması, sanığın polisler hakkındaki suç duyurusunun ve ilgili delillerin (MOBESE, 155 kayıtları) akıbetinin araştırılmaması, ayrıca hakaret olarak kabul edilen sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek şikayetçiler ve katılanın haksız muamele yapması nedeniyle olay anında 155'i aradığını ve idari para cezası tutanağını düzenleyen polisler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirtmesi, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemindeki kayıtlarda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ Soruşturma numaralı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan soruşturma yapıldığının tespit edilmesi, şikayetçi ve katılanlar tarafından araçta ve sanık üzerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı gözetildiğinde sanığın arama noktasından kaçmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında; mevcut ise kontrol noktası ve sanığın aracında arama yapılan yerlere ilişkin MOBESE kayıtlarının ve 155 arama kayıtlarının celp edilip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyasının akıbeti sorulduktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de, sanığın, dur ihtarına uymaması nedeniyle kendisine müdahale eden kolluk görevlilerine yönelik söylediği kabul edilen sözlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle hakaret suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.