Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, arkadan çarpma trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talepli tazminat davası yargılaması.
Özet: Bu hukuki evrak, davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın arkadan çarpması sonucu ağır hasar ve değer kaybı yaşadığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasını özetlemektedir; davacı, kaza sonrası oluşan değer kaybının davalıdan tahsilini talep ederken, davalı şirket önceki ödemeleri ve değer kaybı oluşmadığı savunmasını ileri sürmüş; yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi heyeti, davalı tarafın sigortalısı olan sürücüyü Karayolları Trafik Kanununa aykırı olarak arkadan çarpma ve yakın takip nedeniyle asli kusurlu bulmuştur.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Dava dışı...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine oluşan hasar bedelinin tahsili için başvuruda bulunulduğunu, fakat davalı sigorta şirketinin hiçbir ödeme ve görüşmeyi kabul etmediğini, ZMMS ile sorumlu davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitlerinin de dolmadığı ve ödemelerden sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç ... İli'nde bulunan "..." servisinde onarım gördüğünü, müvekkile ait araçta, davaya konu trafik kazası sebebi ile değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş, ancak arabuluculukta olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracında ... tarihli kaza sebebiyle oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, şimdilik ... TL alacağın davalıdan tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: müvekkili şirketin davacının değer kaybı başvurusu sonrası hasar dosyasının açıldığını, değer kaybı talebine istinaden ... tarihinde müvekkilince ... TL ödeme yapıldığını, davacının sigorta şirketi tarafından maddi hasar rücu talebine istinaden ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun dava dışı sigortalının kusuru oranında olduğunu, hasar bedelinin tespiti için davaya konu aracın tramer kaydı ve daha önce hasar alan kısımlara ait değer kaybının araştırılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, ayrıca kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü’nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının da değerlendirilmesi gerektiğini, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık değeri, kaza tarihindeki km'si ve hasar büyüklüğü ve rayiç değer grubu gibi teknik verilerin kullanılarak talep edilen değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, kaza sonrası alınan ekspertiz raporunda belirtildiği üzere araçta değer kaybı oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsü ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dava dışı ...den davaya konu ... Plakalı araçla ilgili faturalar, tamir/servis kayıtları celp edilmiş, ...'dan davacıya ait aracın Kasko poliçesi belge ve kayıtları ve ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası celp edilmiş ve adli trafik bilirkişisi ile sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; "Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü...'in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında "Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip), Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak maddelerini ihlal ettiği, davacı ... adına Kayıtlı ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaideleri belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... TL olacağı " sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, dava konusu aracın kaza tarihinden önceki piyasa değerinin ...-TL olduğu, kaza sonrası değerinin ise ...-TL olduğu, araçta ...-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, böylece kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bilirkişi tarafından tespit edilen ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta tarafından sunulan belgelerden davalı tarafından davacı tarafa dava açılmadan önce ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,-...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketiden (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır