kasten öldürme suçundan beraat eden sanıklar ile haksız tahrik indirimiyle 18 yıl hapse mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf başvurularının reddine dair kararların yargıtay 1. ceza dairesince onanması.

Kasten öldürme suçundan beraat eden sanıklar ile haksız tahrik indirimiyle 18 yıl hapse mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf başvurularının reddine dair kararların Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanması.

Özet: Bu hukuki evrak, kasten öldürme suçundan yargılanan ve hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak 18 yıl hapis cezası verilen bir sanık ile beraat eden üç diğer sanık hakkındaki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının Yargıtay tarafından incelenmesini konu almaktadır; katılanlar vekilleri beraat eden sanıkların cezalandırılmasını ve haksız tahrik indiriminin kaldırılmasını, hükümlü sanık müdafileri ise beraat veya cezanın hafifletilmesini talep etse de, Yargıtay, istinaf mahkemesinin tüm itirazları esastan reddeden kararlarını, haksız tahrik gerekçesindeki bir yazım hatası dışında usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları

TEMYİZ EDENLER

: Katılanlar vekilleri, sanık ... müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıklar ..., ... ve ...'nin sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine ve sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hakkında hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunduğuna, haksız tahrikin derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümleri uygulanırken hüküm fıkrasında "...Olayda ilk haksız hareketin maktul ...'dan geldiği anlaşılamadığından..." şeklinde belirtilmiş ise de hem hükmün gerekçesi hem de sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması birlikte değerlendirildiğinde, bu hususun yazım hatası olduğu değerlendirilmiş ve mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ve sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.