yargıtay 10. hukuk dairesi, eksik ödenen nispi temyiz harcı nedeniyle dosyanın usulüne uygun harç tamamlama veya ret prosedürünün işletilmesi için yerel mahkemeye iadesine karar vermiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, eksik ödenen nispi temyiz harcı nedeniyle dosyanın usulüne uygun harç tamamlama veya ret prosedürünün işletilmesi için yerel mahkemeye iadesine karar vermiştir.

Özet: Temyiz incelemesi neticesinde, davalı şirketin temyiz dilekçesi sunulurken nisbi temyiz harcı yerine maktu harç yatırarak yasal olarak eksik harç ödediği tespit edildiğinden, dosyanın yerel mahkemeye iadesiyle, ilgili kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükümleri uyarınca temyiz edene eksik harcın tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilmesi, bu sürede tamamlanmaması halinde temyizden vazgeçmiş sayılacağı bildirilerek temyiz isteminin reddi veya harcın tamamlanması halinde temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek incelemeye devam edilmesi yönündeki prosedürün işletilmesi ve sonucun taraflara tebliğ edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... Ağaç Kaplama San. Tic. A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Düzce İş Mahkemesinden verilen 08.02.2011 günlü ve ██████ sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı şirket vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, nisbi temyiz karar ilam harcı yatırılması gerekirken, maktu yatırılmak suretiyle gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği anlaşılmıştır.Bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.