Yargıtay 1. Ceza Dairesinden, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz talebinin reddi ve kararların onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen cezaların kanuni sınırlar nedeniyle temyiz edilemez olduğunu, ancak temyize konu diğer suçlardan verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, sanığın eylemlerinin katılanın istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar ve diğer delillerle kesin olarak saptandığını, mahkemece belirlenen suç vasıflarının ve verilen cezaların isabetli olduğunu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu görevlisine hakaret, nitelikli tehdit, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1, 286/2-(a) ve 286/3-(a).1 maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleritemyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İstinaf Bozması Üzerine Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 Tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında1. Katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(g), 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Katılan ...'ye karşı kamu görevlisine hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-(a), 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı İleSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılanın soyut iddialarına dayanan kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfının silahla tehdit olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, artırım ve indirimlerin eksik ve hatalı yapıldığına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkla arasında husumet bulunmayan ve haksız yere suçlaması için bir neden bulunmayan katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor içerikleri ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, Mahkemece belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı, katılanın yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Tehdit ve Mağdur ...'a Karşı Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.