Yargıtayın önceki bozma ilamına uyularak yerel mahkemece taksirle öldürme suçundan tali kusurlu sanığa verilen adli para cezası mahkûmiyetinin usule uygun yargılama sonrası onanması.
Özet: Taksirle öldürme suçundan yargılanan sanığın, önceki bozma kararına rağmen yerel mahkemece yargılamanın usulüne uygun şekilde duruşma açılmadan tekrar mahkûmiyetine karar verilmesi üzerine, Yargıtay, bu usuli eksikliği belirtmekle birlikte, cumhuriyet başsavcılığının bozma yönündeki görüşüne iştirak etmeyerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usule uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların değerlendirilerek eylemin sabit görüldüğünü ve vicdani kanaatin dosya kapsamındaki verilere dayandırıldığını belirterek, esastan verilen mahkûmiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1 ve 52/2-4.maddeleri gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmıyla, lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1 ve 52/2-4.maddeleri gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz sebepleri
: eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin eksik uygulandığına ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13.10.2013 günü saat 19.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahal içi, bölünmüş, iki şeritli, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olmadığı düz ve eğimli asfalt yolda seyir halindeyken, gidiş istikametine göre karşıdan karşıya geçmek için yolun sağından kaplamaya giren yayaya çarpması neticesinde yayanın öldüğü olayda, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 10.03.2014 tarihli rapor ile İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12.05.2015 tarihli raporda; sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken hızını mahal şartlarına göre ayarlayamayarak, karşıdan karşıya geçmek için seyrettiği yola giren yayaya çarpmamak için gerekli fren tedbirine başvurmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, yayanın ise karşıdan karşıya geçisinin yol üzerinde seyreden araçların hızına ve konumuna göre ayarlayıp kendi can güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARAR5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/1 maddesinde yer alan “Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir. Yargıtaydan verilen bozma kararına mahkemelerin ısrar hakkı vardır. Israr üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara uymak mecburidir. Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde duruşma açılıp tarafların duruşmaya davet edilmesinin ardından karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tensiben Yargıtay ilamına uyulmasına karar verilerek mahkemece bozma öncesi verilen mahkumiyet hükmünün aynen kurulmasına karar verilmiş ise de; Anayasamızın 141/4. maddesinde de işaret edildiği üzere davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğu ilkesinden hareketle, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2025 tarihinde karar verildi.