kasten öldürme ve yardım suçlarından sanıklar hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının, haksız tahrik ve suç vasfına ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek hukuka uygun bulunması.

Kasten öldürme ve yardım suçlarından sanıklar hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesi kararının, haksız tahrik ve suç vasfına ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek hukuka uygun bulunması.

Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin bir sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen haksız tahrik indirimi uygulanmış 13 yıl 4 ay hapis cezasını onayan ve diğer iki sanık hakkında kasten öldürme suçuna yardım etmekten 9 yıl 2 ay hapis cezasına hükmeden bölge adliye mahkemesi kararını, tarafların temyiz başvurularını inceleyerek hukuka uygun bulmuştur; zira yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık olmadığı, delillerin doğru değerlendirildiği, bir sanık lehine haksız tahrik hükmünün isabetli uygulandığı, diğerleri için koşullarının oluşmadığı ve eylemin sanıklar tarafından tasarlanarak işlendiğine dair kesin kanıt bulunmadığı tespit edilerek temyiz itirazları reddedilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar ... ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun sanıklar tarafından birlikte tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, iştirak bulunmadığına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, iştirak bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten ve sanıklar ... ve ...'un yardımlarıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında bu husustaki Tebliğname'nin bozma düşüncesine de iştirak olunmamakla sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik koşulları oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.