zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporu ve aktüer hesaplamaya dair temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporu ve aktüer hesaplamaya dair temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı yayanın, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, hakem heyeti ve itiraz hakem heyetlerinin davacı lehine verdiği kararlara karşı davalı sigorta şirketinin yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yüksek mahkeme, maluliyet raporunun ve aktüerya hesap raporunun usul ve mevzuata uygunluğunu, kazanın iş kazası niteliğinde olmadığını ve kusur oranlarının doğru tespit edildiğini belirterek davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmetmiştir.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarptığını, davacının yaralandığını sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 81.157,18 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 81.157,18 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kabulü ile davacı lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, temerrüdün oluşmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunda hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, iş kazası ve SGK ödemesi yönünden araştırma yapılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş olmasına, bu raporu esas alarak aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olması sebebiyle karar vermeye yeterli olmasına, kazanın iş kazası olmayıp, kusur oranlarının oluşa uygun olmasına göre karar, usul ve yasaya uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.