Yargıtay 1. Ceza Dairesinin nitelikli kasten öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerdeki suç vasfı yanılgısı ile eksik ceza tayini tespitine ilişkin kararı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan eksik ceza tayin edildiği ancak aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmadığı; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise suç vasfında yanılgıya düşüldüğü ve hayati tehlike oluşturan yaralamaya rağmen eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz başvurusunun ise kanuni sınırlar nedeniyle reddedildiği bir karardır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;1.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h,i, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1,a-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ve yağma kastının bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın gece vakti katılanın idaresindeki taksiye binerek gideceği yeri söylediği, buraya geldikten sonra katılana başka bir yere gideceğini söylediği, seyir halindeyken ıssız bir bölgeye geldiklerinde katılandan bağırarak parasını ve cep telefonunu istediği, katılanın ani bir hareketle kendisini araçtan dışarıya atarak kaçmaya başladığı, katılanı elinden kaçıran sanığın bu sırada, yağma suçunu işleyememesinden duyduğu infialle katılanı ateş ettiği olayda, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,h maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine alt sınıra yakın şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de bu husus, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yağma suçu yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesiyle birlikte uygulama yeri olmayan aynı maddenin h bendinin de uygulanmasına karar verilmesi suretiyle suç niteliğinde yanılgıya düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.4. Dosya içeriğindeki doktor raporlarına göre, sanığın ateşli silah ile göğüs bölgesinden tek isabet ilehayati tehlike oluşturacak şekilde katılanı yaraladığı olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.