Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyet kararını onarken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle erteleme yapılmamasını düzelterek onadı.
Özet: Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından aldığı mahkumiyet kararlarına yönelik temyizinde, atılı suçları işlemediği ve annesini hastaneye götürdüğü savunması reddedilerek hakaret suçu yönünden hüküm onanırken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, bozma öncesi ertelenen cezanın aleyhe değiştirme yasağı gereği tekrar ertelenmesi gerektiği halde, mahkemece bu hususun gözetilmemesi nedeniyle cezanın ertelenmesi yönünde düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece, bozma üzerine sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçu annesini hastaneye götürmesi sebebiyle işlemek zorunda kaldığına, üzerine atılı suçları işlemediğine vesaire yöneliktir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde yer alan düzenlemeye göre denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün açıklanacağı, bu kapsamda hükmün açıklanmasına neden olan Şile Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.08.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet kararının 24.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, olay tutanağı ile mağdur ve şikayetçi beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış,Mahkemece, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.11.2020 tarihli ve 2018/2-290 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında da benimsendiği üzere 16.05.2019 tarihli bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 09.10.2018 tarihli ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karşın, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinde düzenlenen cezayı aleyhe değiştirme yasağı gereği hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkinGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme İlişkinGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "6 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine, sanığın kişiliği ve sosyal durumu nazara alınarak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde aynı maddenin yedinci fıkrası gereğince ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumundan çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde aynı maddenin sekizinci fıkrası gereğince cezanın infaz edilmiş sayılacağına” ibarelerinin eklenmesi ve "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ve verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına" ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.