usulüne uygun yapılmayan ilanen tebligat, yetersiz adres araştırması ve iş göremezlik derecesi hesaplamasındaki eksiklikler nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin yargıtay kararı.

Usulüne uygun yapılmayan ilanen tebligat, yetersiz adres araştırması ve iş göremezlik derecesi hesaplamasındaki eksiklikler nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, davalıya yapılan ilan yoluyla tebligatın, yeterli adres araştırması yapılmaması ve ilan metninin mahkeme panosuna asılmaması gibi usul eksiklikleri nedeniyle geçersiz olduğuna karar vererek, usulüne uygun tebligat için adres kayıt sistemi dahil tüm yolların denenmesi ve gerekiyorsa ilanen tebliğde askı ilanının da yapılması gerektiğini vurgulamış; ayrıca sigortalının kesinleşen sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan gelir ve sosyal yardım zammı miktarlarının ilgili kurumdan araştırılarak dosyanın tamamlanması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Gıda ve Asansör San. Ltd. Şti. 3-... İnş.- ... arasındaki dava hakkında Kartal 2. İş Mahkemesinden verilen 29.09.2010 günlü ve ██████ sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi, tebligat yapılacak şahsın bilinen en son adresine tebligat yapılacağına amirdir. Aynı Kanunun 28. maddesi gereğince kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri bulunamayan tebligat muhatabının, adresi meçhul sayılır. İlan yolu ile tebligat, başvurulacak en son yol olduğundan, mahkeme, muhatabın adresini resmi ve özel Kurum ve dairelerden veya zabıta aracılığıyla soruşturarak tesbit ettirebilir.

Ayrıca, ilanen tebliğde, ilan metninin mahkeme ilan tahtasına asılması yoluyla da ilan edilmesi 7201 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğidir.

Somut olaya gelince; davalı ... ...'e, dava dilekçesi ve duruşma günü, dava dilekçesinde belirtilen adresinden tebliği için gönderilmiş, bila tebliğ iade edilmesi ve mahalle muhtarının kayıtlarda da bulunmadığını belirtmesi üzerine gazete yolu ile ilanen tebliğ edildiği, ancak ilan metninin ilan panosuna asılmadığı, davalının duruşmalara gelmediği, gıyabi hükmün tebliğinin de ilanen yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; yukarıda belirtildiği üzere, ilanen tebliğ başvurulacak en son yol olmasına rağmen, dosya kapsamında yer alan 18.07.1996 tarihli sözleşmede davalının adresinin "...., No:135, Maltepe" olduğu, yine Küçükyalı Vergi Dairesi'ne kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, Mahkemece, davalının İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu'ndan da adresinin sorulmadığı, böylelikle Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesine uygun adres araştırmasının da yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalıya mahkemece yapılan ilanen tebliğin, yapılan adres araştırmasının yetersiz olması ve askı ilan tutanağının hazırlanmamış olması sebebiyle 7201 sayılı Kanunun 28. ve 29. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesine uygun olmadığı, bu nedenle gıyabi hükmün; 7201 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtilen usule göre tespit edilecek adresine yöntemince tebliğ edilerek, adresi tespit edilemediği takdirde, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 10/2. maddesine göre, adres kayıt sistemindeki adresine, bu adreste bulunmasa dahi anılan Kanunun 21. maddesi gereği tebliğ edilerek, davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ya da bulunup da davalıya yine de tebliğ edilemediği takdirde ise hükmün, ayrıca mahkeme ilan tahtasına asılması yoluyla da ilan edilmesi 7201 sayılı Yasanın 29. maddesi gereği olduğu, noksan kalan bu askı ilanının yapılması, bunu gösterir tutanak düzenlenmesi, Tebligat Tüzüğü'nün 47. ve 49. maddelerinde öngörülen süreler geçtikten sonra dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmesi,

2-Dava dilekçesinde sigortalı ...'in % 59 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin, 05.06.1999 tarihli kontrol muayenesi sonucunda, % 28,2'ye düştüğü ve bu oranın kesinleştiği belirtilmiş olup, Mahkemece kesinleşen % 28,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile sosyal yardım zammı miktarının araştırılmadığı anlaşılmakla, belirtilen hususun Kurumdan sorularak, cevabi yazının eklenmesinden sonra, Gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.