imar kirliliğine neden olma suçunda, yapı kayıt belgesiyle aykırılığın giderilmesi üzerine verilen düşme kararının katılan vekilinin temyiz talebi reddedilerek onanması.

İmar kirliliğine neden olma suçunda, yapı kayıt belgesiyle aykırılığın giderilmesi üzerine verilen düşme kararının katılan vekilinin temyiz talebi reddedilerek onanması.

Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında, sanığın ruhsata aykırı yapıyı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirdiğinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısı ile doğrulanması ve sunulan yapı kayıt belgesinin aykırılığın tamamını kapsaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı Kanunun 184/5. maddesi gereğince verdiği düşme kararının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş; katılan vekilinin yapı kayıt belgesinin suçun oluşmasına engel olmadığına ve etkin pişmanlık olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğuna dair temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 184/5. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; yapı kayıt belgesi alınmasının suçun oluşmasına engel olmadığı, dosyaya sunulan Yapı Kayıt Belgesinin imara aykırı yapının tamamını kapsayıp kapsamadığı yönünde araştırma yapılmadığı, belgenin alınmasının etkin pişmanlık olarak değerledirilmesinin hatalı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

İmara aykırılığı giderdiğinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün yazısı ile doğrulanması ve düşme kararının yasal dayanağı olan 5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesinde; kişinin ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılan kamu davasının düşmesine karar verileceğinin düzenlenmesi ve sunulan yapı kayıt belgesinin suça konu aykırılığın tamamını kapsadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin düşme kararına dair inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.