Ödeme emrinin iptali istemli davada, mahkemece kabul edilen alacak miktarının yasal temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Özet: Bu davada, yerel mahkeme ödeme emrinin iptali talebini kabul etmiş olup, davalı kurum vekilinin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi uyarınca 2011 yılı için 1.540,00 TL olarak belirlenen yasal temyiz sınırının altında kalan 26,02 TLlik alacak miktarı nedeniyle, davanın kesin nitelik taşıması sebebiyle reddedilmiş ve temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik prensibi gereği işleme alınamayacağına hükmedilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi
    :İş Mahkemesi
    No
    :569-277
    Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL. olarak değiştirmiştir.
    Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
    Somut olayda, ödeme emrine konu alacak tutarı 26,02 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
    Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle, kesinlik nedeniyle reddi gerekir.
    S O N U Ç
    : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!