Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız verilen beraat kararının hukuka uygunluğunu onayıp katılan temyizini reddetti.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak beraatle sonuçlanması üzerine, katılan vekilinin suçun oluştuğu ve mahkumiyet için yeterli delil bulunduğu yönündeki temyiz itirazı değerlendirilmiş, yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesinin beraat hükmünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve beraat kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak yerine; sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyizinin; hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter derecede kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delillerin mevcut olduğu, bu nedenle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇECeza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(a) maddesinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303/1-(a) maddesinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dava dosyası üzerinden verilen beraat hükümlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Dairenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.