Rücuan tazminat davasında, Borçlar Kanunu hakkaniyet indirimiyle işverenin %80 kusurlu bulunması ve hesaplama hatasının sonuca etkisizliği nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının onanması.
Özet: Rücuan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, 506 sayılı Yasanın 10. maddesindeki koşulların oluştuğu, Borçlar Kanununun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi ile sigortalının müterafik kusurunun işverenin kusuruna eklenerek davalı işverenin %80 kusurlu sorumluluğuna karşılık gelen kurum zararının hesaplandığı, ancak hükümdeki maddi hata içeren meblağların davanın sonucuna etkili olmadığı ve ek davada değerlendirilebileceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını onamıştır.
Mahkemesi
:Asliye Hukuk (İş) MahkemesiNo
:771-102Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; eldeki dava dosyasında 506 sayılı Yasanın 10. maddesinde yeralan koşulların oluştuğunun anlaşılması karşısında, Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılarak sigortalının müterafik kusurunun bir miktarının işverenin kusuruna eklenmek suretiyle davalı işverenin % 80 kusurlu sorumluluğuna karşılık gelen kurum zararı (13.863,16 TL ilk peşin değerli gelir, 436,67 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 127,68 TL tedavi gideri) olduğu halde, hüküm fıkrasında (Kurumun dava dilekçesinde belirttiği miktarlar esas alınmak suretiyle), peşin değerli gelirin 18.190,68 TL, geçici iş göremelik ödeneği ile tedavi gideri toplamının 705,44 TL olarak yazılmış olması isabetsiz olup, iş bu isabetsizliğinin, davadaki talep ve hükmolunan miktar itibariyle sonuca etkisinin olmamasına ve açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.