hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi, yargıtay 4. ceza dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi, Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, hukuki süreci ve delil değerlendirmesini inceleyerek, sanığın isnat edilen eylemi işlediğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını, katılanların samimi ve istikrarlı anlatımlarıyla desteklenen vicdani kanının kesin ve çelişmeyen verilere dayandırıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığını ve eylemin doğru nitelendirildiğini belirterek sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın atılı suçu işlemediği halde yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği, şikayetçilerin beyanı dışında delil bulunmadığı, taraflı şekilde şikayetçiler tarafından tanzim edilen tutanağın delil niteliği olmadığı, sanığa polisler tarafından şiddet uygulandığı, bu durumu örtmek için sanığa suç uydurulduğu, soruşturmanın usule uygun şekilde yapılmadığı, deliller toplanmadan mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Katılanların aşamalardaki samimi ve istikrarlı anlatımları, daha önce sanığı tanımayan ve sanıkla aralarında husumet bulunmayan kamu görevlisi olan katılanların sanık hakkında iftira atmalarını haklı gösterecek herhangi bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.