10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında, maddelerin ele geçirilme şekli, miktarı ve diğer deliller göz önüne alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartları oluşmadığı halde haksız yere uygulandığı ve bu durumun eksik ceza tayinine neden olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını bozarak dosyayı geri göndermiş, ayrıca bir sanığın temyiz isteminden feragat etmesi üzerine ilgili temyiz talebini incelemeksizin reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklardan ...'nın temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Uygulanma şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafii tarafından kanuni süresi içine temyiz edilmesinden sonra sanığın, 30.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıkların, hem kendi suçunun hem de diğer sanığın suçunun meydana çıkmasına yardım ettiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereğince, her iki sanık hakkında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; somut olayda, maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı, maddelerin ele geçirildiği yer, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin duyumların olması, sanıklarda ele geçen maddelerin çeşitlilik arzetmesi dikkate alındığında, sanıkların ikrar mahiyetindeki savunmaları bulunmasa dahi sanıkların eylemlerinin sabit olduğu ve bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da yer olmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2025 tarihinde karar verildi.