Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda mermi bulundurmaktan verilen para cezası temyizini reddederken, bıçak bulundurma hükmünü yeni kanunlar uyarınca HAGB değerlendirilmesi için bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında mermi bulundurma suçundan hükmedilen adli para cezasının tutarı itibarıyla kesin nitelikte olması nedeniyle bu suça ilişkin temyiz talebini reddetmiş; buna karşılık, sanığın bıçak bulundurma suçundan kurulan hükmün ise, yürürlüğe giren yeni yasal düzenlemeler olan 5728 ve 6008 sayılı kanunlarla Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) müessesesinin mahkemece resen değerlendirilmemiş olması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında mermi bulundurmak suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık hakkında bıçak bulundurmak suçundan kurulan hükme gelince;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.