8. ceza dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık hükmünü onarken, suç üstlenme hükmünü sanığın ölümü nedeniyle, memura direnme ve hakaret hükümlerini ise usul eksiklikleri ve ek savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık hükmünü onarken, suç üstlenme hükmünü sanığın ölümü nedeniyle, memura direnme ve hakaret hükümlerini ise usul eksiklikleri ve ek savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

Özet: Temyiz incelemesinde, bir sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyeti onanırken; hüküm sonrası vefat eden diğer bir sanık hakkında suç üstlenme suçundan verilen karar için nüfus kaydının getirtilerek yeniden değerlendirilmesine hükmedilmiştir. Görevli memura direnme ve hakaret suçlarından yargılanan diğer dört sanığın mahkumiyetleri ise, olayda kullanılan okey tahtalarına ilişkin çelişkili ifadelerin giderilmemesi, hakaret suçunda hapis cezası tercihinin gerekçesiz bırakılması ve TCKnın ilgili maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi gibi usuli eksiklikler ve delil değerlendirme hataları nedeniyle bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç üstlenme, görevli memura hakaret ve görevi yartırmamak için direnme

HÜKÜM

: -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;

-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından,

-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hüküm tarihinden sonra, 09.02.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığa ait nüfus kaydı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası olan sanıklar ..., ...ve ... hakkında TCK.nun 58. maddesi ile görevli memura direnme suçunu birden fazla memura karşı işleyen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1 - 15.04.2007 tarihli olay tutanağında sanıkların okey tahtaları ile polis memuru olan mağdurlara mukavemet ettiğinin belirtilmesine karşın mağdurların aşamalarda suçun okey tahtasıyla işlendiği hususunda çelişkili beyanlarda bulunmaları karşısında mağdurlardan veya tutanak mümzilerinden okey tahtası kullanan sanık ya da sanıkların kimler olduğu sorularak kesin biçimde saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Mükerrir olmayan sanık ... hakkında hakaret suçundan temel ceza belirlenirken yasal gerekçe gösterilmeden seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,

3- Sanık ...'e ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK. nun 125/4, maddesinin uygulanması suretiyle CMK.nun 226/2. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

4- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklar ..., ... ve ...'a ek savunma hakkı verilmeden haklarında 5237 sayılı TCK.nun 265/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK. nun 226/2. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.