Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetini onaylarken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmedilen mahkumiyeti delil yetersizliği sebebiyle bozdu.
Özet: Bu kararda, yerel mahkemece sanığa "hakaret" ve "görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onarken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını ise sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; hakaret suçundan ceza verilmesinin mümkün olmadığı gibi görevi nedeniyle yapılmış sayılamayacağına, direnme suçuna ilişkin anlatım ve delil olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, tutanak içeriği ve katılan beyanlarında sanığın direnmeye yönelik eyleminin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.