Yargıtay 1. Ceza Dairesinin sanıkların kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygunluğunu tespit etmesi.
Özet: Sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince ceza artırımıyla onanmasının ardından, hem katılanlar vekilinin eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu iddiasıyla hem de sanıklar müdafiilerinin mahkumiyetin hatalı olduğu ve meşru savunma koşullarının oluştuğu yönündeki temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, delil yeterliliği, suç vasfının doğru belirlenmesi ve haksız tahrik/meşru savunma koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyetİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b.Sanıklar ...ve ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri, Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine), katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;a.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b.Sanıklar ...ve ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, bir kısım sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,2.Sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyet kararlarının hatalı olduğuna, ..., ..., ... hakkında da takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilk saldırının karşı taraftan geldiğine, meşru savunma koşulları oluştuğuna ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesi altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanlardan kaynaklanan saldırı, haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıkların eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiileri, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiileri, katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.