Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını incelerken bir sanık yönünden hükmü onarken, diğer sanık hakkında zincirleme suç uygulamasında hata tespit etti.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan birinin mahkumiyetine ilişkin delil değerlendirmesi, ceza miktarı ve etkin pişmanlık gibi temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak hükmü onamıştır. Diğer sanık hakkında ise, isnat edilen birden fazla eylemin bir kısmı için yeterli ve kesin delil bulunmadığından, tek eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmasının fazla ceza tayinine yol açtığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümler yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,5. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,5. Sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğine,6. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;08.03.2021 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin müsaderesi hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, Mahkemesince bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanığın 08.03.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; 17.04.2021 tarihli fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Fatih'in 09.05.2021 tarihinde sanığa gönderdiği mesaj içeriği ve bu mesajı doğrulayan iletişim tespit kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın 17.04.2021 tarihinde tanık Fatih'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükmünün uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2025 tarihinde karar verildi.