Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi başındaki polislere hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Sanığın hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararının ardından, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, olayda haksız tahrik ve sanığın suç kastının bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu değerlendirilmiştir. Yüksek mahkeme, yapılan inceleme sonucunda; sanığa yükletilen hakaret eyleminin kanuna uygun şekilde sabit olduğunu, bütün kanıtların eksiksiz sergilendiğini, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığını, eylemin doğru nitelendirilerek kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu ve cezanın yasal bağlamda uygulandığını tespit ederek, müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık müdafiinin temyizinin hakaret suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin bulunmadığı,Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, olay sırasında şikayetçi polislerin sanığa haksız şekilde müdahale ettikleri, gerekmediği halde güç kullandıkları, sanığın suç kastının bulunmadığı, şikayetçi ve tanık polisler tarafından sanık hakkında işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğu, tutanak içeriği ve tanık beyanlarının çelişkili oldukları, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.