adana 2. asliye ticaret mahkemesinin bankanın taksitli ticari kredi borcu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan itirazın iptali davasındaki gerekçeli kararı.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın taksitli ticari kredi borcu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan itirazın iptali davasındaki gerekçeli kararı.

Özet: Bu gerekçeli karar, bankanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan vadesinde ödenmeyen borçlar nedeniyle başlattığı icra takibine asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil olan yöneticisinin haksız itirazının iptali talebiyle açtığı davanın sonucunu özetlemektedir; davalıların temerrüde düştüğü, kefalet sözleşmesinin hukuka uygun olduğu ve arabuluculuk şartının yerine getirildiği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporuyla belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve BSMV miktarları üzerinden itirazın iptaline yönelik değerlendirme yapılmıştır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: ..

KATİP

:..

DAVACI

:..

VEKİLİ

: Av....

DAVALILAR

: 1- ...

DAVA

: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2022

YAZIM TARİHİ

: ..

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ile ... .İTH.İHR.SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ ve Müteselsil kefil ... arasında ... Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya taksitli ticari tesis edildiği ve kullandırıldığı, davalıların taksitli ticari kredilerine konu borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlulara Adana 10.Noterliğinin 10.03.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine de davalı-borçlular aleyhinde Adana Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlular vekilleri aracılığıyla icra takibine itiraz ettikleri. Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı için işbu dava açıldığı, davalı borçluların itirazı haksız ve yersiz olup itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Bilirkişi .. tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Davalılar ... .... İhr. San. Ve Tic. Ltd.Şti.ve ...'dan, Yasa ,Ödeme planı, Genel Kredi Sözleşmesi, ve Hesap hareketlerine göre:

Takipte taleple sınırlı olarak ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla;

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ... Esas Sayılı dosyası için;

Davalı ... .... İhr. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nden,

5.086,45.-TL asıl alacak

3.757,19.-TL Temerrüt faizi %48

+ 187,86.-TL BSMV %5

9.031,50.- TL olarak hesaplanmıştır.

5.086,45.-TL anapara, 3.757,19.-TL temerrüt faizi, 187,86.-TL Bsmv olmak üzere Toplam: 9.031,50.-TL talep edebilecektir.

Davalı ... için;

5.059,10.-TL asıl alacak

3.784,21.-TL Temerrüt faizi %48

+ 189,21.-TL BSMV %5

9.032,52.- TL olarak hesaplanmıştır.

5.059,10.-TL anapara, 3.784,21.-TL temerrüt faizi, 189,21.-TL Bsmv olmak üzere Toplam: 9.032,52.-TL talep edebileceği, Sözleşme hükümleri kapsamında, davacı Bankanın davalılardan Faizin %5'i oranında BSMV isteyebileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davacı banka ile asıl borçlu ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında, █████/2015 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Kefalet sözleşmeleri 6098 sayılı kanun 583. maddesinde belirtilen şekil şartlarını şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan TBK'nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir. Davalı ... borçlu şirketin yetkilisidir. Bu nedenle eşinin rızasına gerek yoktur. Kefalet geçerlidir.

Kredi sözleşmesi gereğince, borçlu şirkete █████/2019 tarihinde davaya konu edilen ... nolu 13.000,00 Tl tutarında, 6 ay vadeli, yıllık 29,40 faiz oranlı taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Banka █████/2020 tarihinde hesapları kat etmiş, Adana 10. Noterliği'nden 10.03.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek borcun 1 gün içinde ödenmesini istemiştir. İhtarname asıl borçlu ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti.' ne █████/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer borçluya █████/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kefil ██████████ tarihinde, diğer davalı ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. █████/2020 tarihinde temerrüte düşmüşlerdir.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı banka tarafından borçlu davalılar ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... hakkında, davaya konu taksitli ticari krediden dolayı 30.09.2021 tarihinde, 5.579,61 TL asıl alacak, 4.017,95-TL işlemiş temerrüt faizi, 200,90TL BSMV olmak üzere toplam 9.798,46-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçluların itirazı üzerine takip durmuştur.

TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir.

TBK'nın 586. maddesi uyarınca; alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefil hakkında takip yapabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve bu konuda kendisine gönderilmiş ihtarın sonuçsuz kalması (Hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen) veya borçlunun açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğin bu şartlar oluşmadan kefil takip edilemez. (Yargıtay 19 HD : █████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████ K.)

TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD █████████ E. █████████ K. , 11. HD █████████ E. █████████ K.)

Kredi sözleşmesinin 10.maddesinde; temerrüt halinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankanın BCH şeklinde çalışan kredilere uygulanan en yüksek cari faizin 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Banka kayıtlarından temerrüt faizi oranının %54 talep ettiği, sözleşmeye uygun olarak %48 olması gerektiğinin belirlendiği bilirkişi raporunda belirtilmiştir.

Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-822 esas █████████ karar , 19 HD. █████████ esas █████████ karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı asıl borçlu ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti., arasında imzalanan ve diğer davalının kefil olarak katıldığı kredi sözleşmesi gereğince taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek borçlulara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine icra takibinin durduğu, kefaletlerin TBK.'nın 583 ve 584.maddeleri gereğince geçerli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Adana Banka Alacakları İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın, asıl borçlu ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden; -5.086,45 TL asıl alacak, 3.757,19 TL işlemiş faiz ve 187,86 TL BSMV olmak üzere toplam 9.031,50 TL üzerinden iptaline, davalı kefil ... yönünden;-5.059,10 TL asıl alacak, 3.784,21TL işlemiş faiz ve 189,21TL BSMV olmak üzere toplam 9.032,52 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacakların likit ve bu kısma yapılan itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Adana Banka Alacakları İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın:

A-) Asıl borçlu ... .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden;

-5.086,45 TL asıl alacak, 3.757,19 TL işlemiş faiz ve 187,86 TL BSMV olmak üzere toplam 9.031,50 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

B-Davalı kefil ... yönünden;

-5.059,10 TL asıl alacak, 3.784,21TL işlemiş faiz ve 189,21TL BSMV olmak üzere toplam 9.032,52 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

-Hüküm altına alınan alacakların %20'si oranında hesaplanan 1.806,50TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 617,01 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 118,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 498,66 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 118,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.260,50 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.161,96 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.253,68 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, bakiye kalan giderin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip ..

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı