Göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından, sanık müdafiinin yetersiz delil, suç kastı ve hata iddiaları reddedilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali, eylemin suçu oluşturmaması, sahte pasaportlar konusunda hata halleri ve kastın bulunmadığı yönündeki itirazları incelenmiş olup; sanığın eyleminin suçun zorunlu öğelerini ve sanık tarafından işlendiğini kanıtlarla saptayan, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu belirten ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; sanık hakkında her türlü şüpheden uzak ve kesin deliller bulunmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığı, sanığın eyleminin atılı suçu oluşturmadığı, araçta bulunan kişilerin pasaportlarının sahte olduğunun sanık tarafından anlaşılmadığı, TCK'da düzenlenen hata hükümlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiği, sanığın suç kastının bulunmadığı, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Sanığın kullandığı araçta bulunan Afganistan uyruklu göçmenlerin bir kısmında sahte pasaport bulunduğu, bir kısmında ise bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'da düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması için aranılan koşulların oluşmadığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2024 tarihinde karar verildi.