1. Ceza Dairesi, kasten öldürme ve öldürmeye yardım etme suçlarından verilen istinaf ret kararlarını hukuka uygun bularak temyiz taleplerini reddetmiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin bir sanığı kasten öldürme, diğerini ise kasten öldürmeye yardım etme suçlarından cezalandıran hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularını esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını onamış; sanık müdafii ile katılan vekilinin eksik inceleme, beraat talebi, haksız tahrik derecesi, adil yargılanma hakkı ihlali, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme iddiası gibi farklı temyiz sebeplerini değerlendirmiş, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık, delil değerlendirmesinde hata, eylemin vasfında isabetsizlik veya ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığına, özellikle canavarca hisle öldürme unsurlarının oluşmadığına ve haksız tahrik indirimlerinin yerinde olduğuna hükmederek temyiz istemlerinin oy birliğiyle reddine karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... müdafii, katılan ... vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;A.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekili ile katılanlar Tuncay ve Tahir'in istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suç işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanıkların iştirak iradesi altında maktulü canavarca hisle ve eziyet çektirerek kasten öldürdüklerine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'nin yardım eden olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... bakımından takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.