Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde, özgün finansal ekosistem telif hakkı ihlali ve buna bağlı maddi-manevi tazminat talebi davası.
Özet: Davacı, bankacılık deneyimini dijitalleşmeyle birleştiren, piyasa riskini ortadan kaldıran, hazine veya banka garantili, dijital elektronik poliçelerle tahsilat ve ödeme sağlayan, kayıt dışı ekonomiyi azaltan, benzersiz özelliklere sahip, yeni ve somut bir finansal enstrüman olarak tanımladığı projesinin, davalı tarafından birebir kopyalanarak fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, söz konusu eser üzerindeki manevi ve mali haklarının korunması amacıyla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sloganıyla tanıtımı yapılan, ------ kapsayan ayrıca yeni ve benzersiz özellikleri İle bankacılık deneyiminin dijital deneyim İle birleştiği yepyeni bir finansal ekosistem olan ----- tanımlanan ürünün ---- kendisi olduğunu, ----- sayılı su ile ------ tanitimini ve müsterilerine sunmus oldugu bir tahsilat ve ödeme------- olarak adlandırılan fikri ortaya koyarak hayata geçirilmesi için ----- ilettiğini ve ayrıca bu konu ile ilgili-------- meclis toplantısında detaylı bir sunum gerçekleştirdiğini, Davalı---- müşterilerine sunmuş olduğu------ tahsilat ve ödeme ürünü olarak müşterilerine sunmuş olduğu hizmetin kendisine ait olan proje ile aynı olduğunu, projesi ile İle -------- projesinin ortak özelliklerini Poliçenin dijital elektronik olarak düzenlenmesi, Poliçenin Ödenmeme durumunun olmaması hali, bana ait projede --- -----vermesi,------ vermesi şartlarım aynı noktaya taşıyor. Olması Poliçenin ciro ve temlike gerek kalmadan elektronik olarak ------------ kuruluş tarafindan onay verilerek parça parça kullanılmasına İmkan sağlanması. Bu şekilde para türevi bir finansal enstrüman olarak piyasa İşleyişini sürdürmesi, Bu şekilde satıcıların alacaklarının garanti altına alınması ve piyasada ki belirsizliğin kalkması, İşlemlerin kayıtlı ekonomiye tabii olup faturalı veya fatura yerine geçen belge olma zorunluluğunun olması. Bu şekilde kayıt dışı ekonominin ---------- geçilmesi, Sistem belirli ortamda güvenilir ticarete müsait. Herkes tahsilauna göre ödeme verecek, tahsilatım aynı anda yapacak, bekleme hiç olmayacak zaman kaybı olmayacaktır, Hazine --------poliçe piyasada olmayan İlk defa ortaya çıkan finansal enstrümandır. İleri vadeli TL para cinsinden tüm para transferi, ödeme ve tahsilat sistemlerinin özelliklerini bünyesinde barındıran, piyasa riskini ortadan kaldıran ve tüm riski aval veren Hazineye veya bankaya getiren bir finansal erstrümandır kısımları, ------------ bankacılık ürünlerine altematif, Vadeli ödemelerde------- veya banka garantisi sunan, ------ İşlemlerin tamamen dijital ortama aktarılması ve şeffaf olması, piyasa oyuncuları için önemli bir --------yanında,------- erişim kolaylığı ve finansal kontrol güçlerini de sağladığı finansal bir enstrüman olması gibi sayısız şekilde özellikler birebir kopyalanarak davalı şirket projesine aktarılmıştır. Tarafına ait fikri mülkiyet hakkının İhlal edildiğini, Bu durumun ----- sayı İle davalıya İhtar edilmiş olup ------ aldığını ve davacıya da İlgili noterin ---------- mazbatayı teslim ettiğini. Davacı geçen bu süre zarfında herhangi bir dönüş yapmadığını, Telif hakkı elde etmek İsteyen bir kişinin tescil İşlemine müracaat etmesi Şart değildir. Çünkü kişiye ait telif hakkı, söz konusu eserin üretilmesi ve İnsanlara sunulması İle başladığını, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa göre; İlmi ve edebi eserler, güzel sanatlara dair eserler, bilgisayar oyunları, musiki eserleri, sinema eserleri, yazılım İşleri eser kapsamında olduğunu, İfade edilen bu eserlerin fikri bir çalışmanın sonucu olarak meydana gelmesi, müellifine dair şahsi özellikleri İçermesi ve somut olması durumda telif hakkı kapsamındadır ve telif hakkı gereği korunacağını, Telif hakkı korumasından yararlanabilmek İçin Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda İfade edilen eserler kapsamında olmak gerekir. Bu eserler kapsamında değerlendirilen bir eserde fikirsel ürün olmalı, müellifinin kişisel özelliklerini taşımalıdır. Ürünün orijinal olması, herhangi bir yerden kopya edilmemesi de gerekir. Yasada İfade edilen fikir ve sanat eserlerinde dair telif hakkının yetmiş yıl geçerlilik süresi bulunur. Telif hakkı sahibine sağlanan haldar temelde İki şekildedir. Bu başlıklar mali haklar ve manevi haklardır. Eserin sahibini, müellifinin manevi hakları; söz konusu eseri umuma sunma tanıtma, eserin İsmini belirleme, eser üzerinde tasarrufta ve değişiklikte bulunmayı men etme ve en nihayetinde eserin somut haline sahip olan malik ve zilyede karşı haklarıdır. Müellifin mali hakları İse; eseri İstediği gibi çoğaltma, fikir ve sanat eserini İşleme, yayma, dağıtma, temsil ve İletişim araçları İle genele iletme haklarıdır. Kanunen telif hakkı kapsamında korunan bir eserin İhlal edilmesi halinde birtakım yaptırımlar uygulanır. Bu yaptırımlar ceza yargılaması ve tazminattır. Telif hakkını ihlal eden, ceza yargılaması İle suç teşkil eden eyleminden yargılanır ve haksız flâü nedeniyle de tazminat ödemekle yükümlü olur Telif hakkı İhlal edilen kişi, tecavüzün refi davasını yani esere yönelik tecavüzün sona erdirilmesi davası açma hakkına sahiptir. Telif hakkı ihlali kapsamında ---------- davası açılabilmesi İçin İhlali yapan kişinin ya da İşletmenin kusurlu olması gerekli değildir. Dava neticesinde mahkeme, telif hakkı sahibinin manevi ve mali haklarını muhafaza etmeye yönelik tedbirlere hükmedecektir. Yukarıda özellikleri belirtilen ------ gerçekleştirebildiği ----------- tahsilat ve ödeme ürünüdür diye tanımlanan ürünün ile İlk fikir müellifi kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürünün kullanılmasının durdurulması talebi ile; FSEK 70/1. Maddesi uyarınca 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesi; Hukuka aykırı kullanım nedeniyle fazlaya İlişkin dava ve talep haklarım saklı kalmak kaydıyla: FSEK 68/1. Maddesi uyarınca sözleşme rayiç bedelinin 3 katı tutarında, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, FSEK 70/3. Maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, davalıdan alınarak kendisine ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebi ile dava edilmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık iddiası ile açılmış maddi/manevi tazminat davası olduğu, Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinin "d" bendi gereği fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte yargı işi olduğu ve bu nedenle ticari İşletme olan Banka için açılan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek; Öncelikle somut olayda davacının iddia ettiği şekilde bir "eser" söz konusu olmadığı, Mezkur Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B maddesinde yer alan tanıma göre "Eser", "Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini" ifade ettiği; fikri bir ürünün "eser" olarak kabul edilebilmesi için Subjektif Unsur yani eser sahibinin bireyselliğini ve kişiliğini yansıtması ve eser sahibinin fikri çabasına ve yaratma yeteneğine ilişkin olması gerektiği; yeni olmayan, bilineni tekrar eden, herkesçe yaratılması mümkün olan ve bir fikri çabanın ürünü olmayan yaratımların eser olmadığı, Fikri ürünün eser sayılabilmesi için ikinci unsurun ise objektif unsur yani Kanunda sınırlı olarak sayılan eser gruplarından birine dahil olması gerektiği; Fikri çaba sonucu yaratılan bir ürün Kanunda sayılan eser gruplarından birine girmiyorsa eser sayılamayacağı, Kanunda,------------olmak üzere dört eser grubu sayıldığı, Bunların sınırlı sayıda olma ilkesine tabi olduğu ve burada sayılmayan bir eser grubu ya da türü yaratılamayacağı; Bu eser gruplarında yer almayan ürün fikri çaba sonucu yaratılmış olsa bile eser sayılamayacağı, Fikri bir çabanın eser sayılabilmesi için bir diğer unsurun alenileşme ve yayınlanmış olma unsuru olduğu, Alenileşmemiş ya da yayınlanmamış bir eser fikri hukuk alanında korumadan yararlanamayacağı, Davacının dava dilekçesinde, ------- yaptığını iddia ettiği sunumda ileri sürdüğünü iddia ettiği bazı fikirleri ile ----- başvurarak belirttiği ---- konulu görüşlerinin ------------ olduğunu iddia ettiğini, başvurudaki fikirlerin yukarıdaki unsurlar çerçevesinde eser olarak kabulü mümkün olmadığı,Ve bunların ancak davacının "umuma arz edilmeyen bazı fikirleri" olduğu kabul edilmesi gerektiği, Dolayısıyla ortada anılan Kanun kapsamında bir eser söz konusu olmadığı ve bu durumda esere ilişkin korumanın da söz konusu olamayacağı, Fikri hak, yaratılan fikir ve sanat eseri üzerindeki hak olduğu ve fikri hak fikri ve sanatsal çaba gerektirdiği; 5846 sayılı Kanun, "sahibinin hususiyetini taşıması" koşuluyla dört eser grubundan birine giren fikri ve sanatsal çabaları eser saydığı ve eser ile ilgili haklardan yararlanabilmek için her şeyden önce ortada bir eserin söz konusu olması gerektiği, Eserin söz konusu olduğu halde ise eser sahibinin Kanunun 13 ve devamı maddelerinde yer alan mali ve manevi haklardan yararlanması söz konusu olabileceği; Eserle ilgili manevi haklar, umuma arz yetkisi, sahibinin adını belirtme yetkisi, eserde değişiklik yapılmasını yasaklama yetkisi ve esere ulaşma (eserin zilyet ve maliklerinden eserden yararlanmayı talep yetkisi; mali haklar ise, işleme, çoğaltma, yayma, temsil, yayımlama (işaret ses ve görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı) ile güzel sanat eserlerinin satış bedelinden pay talep etme hakkı olduğu ve Eser sahibi, bu haklarına herhangi bir saldırıda bulunulması halinde ise bazı davaları açabileceği; Bu davalar, durdurma (tecavüzün refi davası), önleme davası (tecavüzünn meni davası) ile tazminat davası olduğu; ortada bir eser bulunmadığından davacının mali ya da manevi herhangi bir hakkı da bu hakkın ihlali nedeniyle dava açabilme hakkı da bulunmadığı, Tazminatın söz konusu olabilmesi için zararın ve kusurun ispatı da gerektiği, davacının telif hakkı ile tazminatı birbirine karıştırdığı, tazminat talebini telif hakkına dayandırdığı ve bu çerçevede zarar ve kusuru ispat külfetinden kurtulmaya çalıştığı, Bankanın kusurunu ve zararla kusur arasındaki illiyet bağını ispat etmeksizin tazminat talebinde bulunulamayacağını, Davacının, Bankayla herhangi bir bağlantısı bulunmadığı ve Dolayısıyla kendisine ait olduğunu iddia ettiği, eser niteliğini haiz olmadığı yukarıda açıklanan fikrin Bankaca bilinmesi ihtimali de bulunmadığı, İlgilinin ------- yaptığını iddia ettiği sunumun muhatabı anılan oda ile bağlantılı kişiler olabileceği; Bankanın anılan oda ile, ---- toplantısına katılım düzeyinde bir bağlantısının olmadığı, Başvuru konusu -------- Başvurusunun -----iletildiği, başvuru sahibi davacıya -------- tarafından cevap verildiği, dava dilekçesine ekli belgelerden görüldüğü, başvuruda açıkça sistemin bankaya ve bankaya ödenen faize karşı olduğu, Hazinenin poliçelere aval vermesi üzerine kurulu olduğu da açıkça belirtildiği; başvuru içeriğinden Bankanın haberdar olmasının da söz konusu olmadığı, Davacının Banka ile tek iletişiminin ihtarnameyi Bankaya göndermiş olması olduğu ve İhtarnameye cevap verilmemiş olması iddiaların kabul edildiği ya da bunlarda bir gerçeklik payı olduğu anlamına gelmeyeceği, Davacının ---------- başvuru onusunun "Piyasalardan bankaların faiz yükünü en aza indirmek, tüccarın mal maliyetlerinden faizi azaltarak ürün fiyatlarını aşağıya çekmek, bu sayede vatandaşın alım gücünün artması" olduğu, "firmaların gelişmek ve ilerlemek için her daim banka veya banka dışı finans kurumlarına başvurarak kredi çekmek suretiyle işletmelerine sermaye getirdikleri, çektikleri kredinin maliyetini sundukları ürün veya hizmetlerinin üzerine ekleyerek birim fiyatlarını yukarıya çıkardıkları, bu sayede bankaların elde ettikleri faiz-faiz dışı gelirleri ile yüksek kar açıklarken piyasada kar marjlarının aşağıya indiği, vatandaşım alım gücünün azaldığı, yüz küsur banka, 300 küsur finans kurumu mutlu olurken piyasanın diğer oyuncularının mutsuz olduğu belirtilerek kendisi tarafından bir sistem önerildiği, Bu sisteme göre, üretim yapan veya ürün satan ana firma müşterileri ile mal alım satım sözleşmesi düzenleyecek, bu sözleşme noter kanalı ile oluşturulacak, sözleşmenin bir sureti elektronik imza yoluyla ------ gönderilecek, hazine ilgili firmanın müşterisine sunduğu ürün hizmetin muhteviyatını, teslim şeklini, vadesini bilecek, firma sözleşmedeki şartları yerine getirip müşterisine teslimatı yaptığı andan itibaren müşteri ödemesini yapmak için para, kredi kartı, bono veya çek bulmasına gerek kalmayacak, müşteri ------ önceden sunduğu menkul, gayri menkul teminatı neticesinde ana firmaya olan borcunu hazine avalli poliçe şeklinde ödeyecek, hazine avalli poliçeyi alan firma bu poliçeyi ciro ve teslim yoluyla temlik ederek kendi tedarikçilerine sunacaktır. ------ avalli poliçenin vadesi belli, ödeyecek kurum ---- olacaktır.-----Bankanın tescilli markası olan bir ödeme ekosistemi olduğu; Birden fazla bankacılık inü tek bir çatı altında toplayan --------- ürün olduğu, Bankanın ----------- ürünü ile geleneksel ödeme ve tahsilat yöntemlerine bir alternatif sunarak ödeme ve tahsilat işlemleri "banka garantisine bağlandığı, Bankacılık sektöründe ileri vadeli alacakların garantilenmesi uzun yıllara dayanan bir uygulama olduğu, vade tarihinde borçlu firma tarafından ödenmemesi halinde limitlerinde kredi açılarak karşı tarafa ödendiği, Ticari firmalar arasında, oluşturulan ilk kaydın vadesi ile sınırlı olmak üzere devredilebilen garantili ödeme sistemlerinin sektörde zaten dört Bankada çeşitli uygulamaları bulunduğu, Banka --------- ekosisteminin davacının iddia ettiği üründen de tamamen farklı olduğu ve sektörde başka bir örneğinin bulunmadığı, ----- Bankanın dijital temelli vizyonunu esas alan dönüşüm sürecinin sonucu olduğu ve ------------- Banka kaynakları tarafından tasarlanarak geliştirildiği ve yaklaşık bir yıl süren detaylı bir çalışma dönemi sonucunda müşteri kullanımına sunulduğu, farklı birimlerden yaklaşık 200 kişilik insan kaynağının görev aldığı belitilerek; davacı tarafça açılan davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, belirtilerek; Davanın dava şartı yokluğundan usulden ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E
: Dava, Davalı tarafından gerçekleştirilen -----isimli projenin davacı tarafından ---- yazıda geçen fikir ve projeden alıntılı yapılmak suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı, eser hakkının ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat koşularının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan -------- bilirkişi raporunda sonuç olarak: Bilişim yönünden : Davacının -------başvuru yapmış olduğu ve Davacının projesine ait dosyaya başka bir delil sunmadığı, Sektör yönünden: Davalı Banka tarafından uygulanan sistemin ödeme ve tahsilat işlemlerinin banka ------ bağlandığı bir sistem olduğu Ancak; Davacı tarafından belirtilen hususun ise ödeme ve tahsilatların Hazine tarafından garanti edilmesini kapsayan alenileşmemiş ve yayınlanmamış bir proje olduğu, Fsek yönünden: Dava konusu projenin Eser olarak nitelendirilebilmesi için gerekli sübjektif ve objektif unsurları içerip/içermediğinin dosyaya mübrez bilgi ve belgelere göre tespit edilemeyeceği, kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur. Mahkememiz dosyasından aldırılan---------- tarihli EK bilirkişi raporunda sonuç olarak: Bilişim yönünden: Dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan ------- kaydının olduğu, incelenen video kayıtlarının 3 ve üncüsünde davacının projesinin sunumunu yaptığı, ----- bağlı olduğu anlaşılan ----- hesabında, ---- tarihlerinde davacının ----- yapmış olduğu sunumun yayınladığı, Davacının projesini ------ tarihlerinde birçok kişiye e-posta ile yollamış olduğu, Sektör yönünden: Davalı Banka tarafından uygulanan ------ ödeme ve tahsilat işlemlerinin -------- bağlı olmakla birlikte Davacı tarafından proje olarak belirtilen sistemde ödemelerin -------- tarafından garanti edilmesini kapsadığı, Davacının proje olarak belirttiği hususun Kamuoyunda uzun yıllardan bu tarafa tartışılan bir fikir olduğu ancak Yasal düzenleme olmadığı için uygulanamadığı, davacının---tarihinde proje olarak ------ tanıttığı uygulama ile ilgili ----------- tarihinde Yasal düzenleme yapıldığı, Fsek yönünden: Sektörel yönde yapılan incelemede dava konusu projenin herkes tarafından ortaya atılabilecek olduğu ve benzer fikirlerin sektörde devamlı suretle tartışılmakta olması nedeniyle hususiyet içermemesi nedeniyle -----------içermediği, Yapılan değerlendirmeler sonucunda kamuoyunda fikir olarak tartışılan, yasal düzenleme olmadan fiilen uygulama imkanı olmayan ------------olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğuna dair ek raporunu sunmuştur. Mahkememiz dosyasından aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Sektörel inceleme bakımından; Bankanın, taksitli ödeme sitemine bir program çerçevesinde taksit ödemelerinde kullanılmasının, küçük farklarla tüm banklarda önce programı yazıldıktan sonra kullanılmaktadır. Klasik bankacılık işlemlerinin taksitli ödemeleri banka garantisi ile yapılması yaygın bir uygulamadır. Hazine avalli poliçe projesi, tamamen bir ödeme sistemi ile ilgilidir. Fikir ve Sanat eserleri Kanununda eser olarak korunan projeler estetik, duygulara hitap eden bedii vasfı bulunmaması şartı ile her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleridir. Ayrıca her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafya'ya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleridir. Yine mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleridir. Bankacılık ödeme sistemleri ile ilgili projeler koruma kapsamında değildir. Bu nedenle, davalının vino adlı sistemi ve Davacının hazine avalli poliçe projesi eser olarak değerlendirmeye uygun değildir. FSEK bakımından; Her ne kadar davacının davasına mesnet projeni anlattığı yazı ile ifade olunan--------- gönderilen yazının FSEK kapsamında eser olduğu, “Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler” kapsamında ilim edebiyat eseri kapsamında sınıflandırılabileceği, objektif unsuru, subjektif unsuru ve şekli şartı karşıladığı, bu eserler üzerinde FSEK m.l1 kapsamında davacının eser sahibi olduğu, ve ---------------- alenileştirilmiş ---------- olduğudeğerlendirilmişse de;----- projenin davacının “sunumu” içerisinde bahsedilen finansal bir fikir olduğu, davacının sunumundan/yazısından bağımsız olarak, bir şekle bürünerek somutlaşmadığı, fikir düzeyinde kaldığı, bu nedenle eser olarak değerlendirilemeyeceği ve FSEK kapsamında eser korumasından yararlanamayacağı; Davalının ---------- ismi ile tanıtımı ve ticaretini yaptığı bankacılık ürününün davacının eser niteliğinde olan ---------- kısmen veya tamamen içeren bir nitelikte olmadığı, dolayısıyla davacının bunlardan kaynaklı mali ve manevi haklarının ihlali kapsamında olmadığı; Davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen, yazı ile ifade edilen sunum/yazı değil, finansal fikrin kendisi olup fikirler eser olarak korunamayacağından; finansal fikrin kendisi için FSEK kapsamında bir hak bulunmadığından hakkın ihlalinden de bahsedilemeyeceği Sonuç ve kanaatine ulaşıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı tarafından müşterilerine sunulan ------- tahsilat ve ödeme yönteminin kendisi tarafından ilk defa ortaya konulduğunu, fikrin ve projenin kendisine ait olduğunu belirterek davalı tarafından --------isimli ürünün kullanımının durdurulması maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafından davacının fikrinin eser mahiyetinde olmadığı, davalının davacının fikrini kullanmadığı iddiasıyla davanın reddini talep ettiği, mahkememizce aldırılan ------- ------- tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından sunulan belgelerin eksik olması sebebiyle yeterli incelemenin yapılamadığına dair görüş sunulduğu, daha sonra aldırılan █████/2023 uyap tarihli ek raporda ise davacının ileri sürdüğü iddianın uzun yıllardır kamuoyunda tartışılan bir proje olduğunu her hangi bir sübjektif unsur içermediği yönünde görüş bildirildiği, dosyanın esası bakımından aldırılan █████/2024 tarihli raporda ise davacı fikrinin eser olarak değerlendirilemeyeceği, fikir düzeyinde kaldığı bu nedenle herhangi bir hak ihlali olmadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının ----- ---- poliçe projesinin sektörel bakımından yapılan değerlendirmede bir bankacılık ödeme sistemi ile ilgili olup çok uzun yıllardır kamuoyunda tartışılan bir fikir olduğu fakat yasal bir düzenleme olmadığı için uygulanamadığı, davacının ----- tarihinde SMMM odasında tanıttığı uygulamanın bir fikir olduğu bunun ötesine geçmediği, eser kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı tarafından uygulanan ---------- projenin bankalar tarafından uygulanan ödeme ve tahsilat sistemi içinde bu ödeme işlemlerinin banka garantisine bağlandığı bir sistem olduğu, bunun farklı kombinasyonlarının her bankada farklı şekilde yapıldığı, davacı tarafından hak iddia edilen hazine avalli poliçe sisteminin çok klasik bir ödeme aracı olduğunu ve davalının ---- ödeme sistemi ile farklı olduğunun belirtildiği, gerek davacının davaya konu ----- ------ poliçe isimli fikir veya sunumu gerekse davalı tarafından uygulanan --------isimli sisteminin bankacılık uygulaması kapsamında yer alan ödeme işlemlerine yönelik bir sistem olduğu, bu sistemlerin eser mahiyetinde olup olmadığı veya benzer olup olmadığı değerlendirilmesinin mahkememiz uzmanlık konusunu aştığı dosyada aldırılan her üç bilirkişi raporunda da konusunda uzman sektör ve FSEK bilirkişileri tarafından davacı fikrinin sübjektif unsur içermediği bir fikir olarak kaldığı eser olarak değerlendirilmediği gibi çok uzun yıllardır kamuoyunda tartışılan fikirlerden olduğu ayrıca davalının ------uygulaması ile benzer de olmadığı kaldı ki davacı tarafından davalının kendi projesini veya fikrini ne şekilde alıp kullandığı hususunun da ispat edilemediği anlaşıldığından mahkememizce bu husustaki teknik bilirkişi raporları da göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Davanın REDDİNE,1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan peşin alınan 409,86 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 205,54 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,2- Tecavüzün meni talebi yönünden
: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,3- Manevi tazminat talebi yönünden
: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 10.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4- Maddi tazminat talebi yönünden
: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı asil davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025