yargıtay, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf reddi kararını temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.

Yargıtay, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf reddi kararını temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.

Özet: Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan yirmi yıl hapis cezasına mahkûm edilmesi sonrasında, hem katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirimlerin hatalı uygulandığı iddiaları hem de sanık müdafiinin meşru savunma şartlarının bulunduğu ve eylemin taksirle öldürme olduğu yönündeki istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin doğru değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, maktulden sanığa yönelen bir saldırı olmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulamalarının yerinde olduğu gerekçesiyle, tüm temyiz istemleri oybirliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Katılanlar ... ve ... vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu'na, ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, meşru savunma şartlarının varlığına ve haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiği'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, incelenen dosya içeriğine göre maktulden sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığından meşru savunma şartlarının oluşmadığı, maktulün haksız tahrik oluşturan eyleminin ulaştığı boyut nazara alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.