Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen cezanın istinaf sonrası temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasına itiraz eden sanık ve müdafiinin suç vasfının yanlış tayin edildiği, eylemin kaza sonucu oluştuğu, ilk haksız hareketin mağdurdan geldiği ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki temyiz başvurularını değerlendirmiş, yargılama sürecinde ve alt mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, suçun niteliğinin ve yaptırımlarının doğru belirlendiğini, teşebbüs nedeniyle ceza miktarındaki eleştirinin yerinde olduğunu ve haksız tahrik ile takdiri indirim uygulanmaması kararlarının isabetli olduğunu tespit ederek, istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle onamış ve sanığın tahliye talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstinaf bozması üzerine verilen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden eleştiri yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemleri, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, istemsiz olarak kaza sonucu meydana geldiğine, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin ve somut kanıtlarla ortaya konulamadığı gerekçesiyle belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.