yargıtay, silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen mahkumiyet kararını, örgütsel bağ ve tanık dinleme eksiklikleri nedeniyle bozarak yeniden yargılamaya gönderdi.

Yargıtay, silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen mahkumiyet kararını, örgütsel bağ ve tanık dinleme eksiklikleri nedeniyle bozarak yeniden yargılamaya gönderdi.

Özet: Mahkeme, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, örgütsel bağlantılarının tespiti, örgüt bağının devamlılığı, etkin pişmanlık kapsamındaki ifade ve teşhislerin araştırılması, operasyonel hat kullanımı, suçun sübutu için belirleyici tanıkların usulüne uygun dinlenmesi ve UYAP bilgi bankasındaki verilerin eksiksiz incelenmesi gibi konularda yetersiz araştırma ve inceleme yapıldığını, ayrıca sanığın eylemlerinin hukuki vasıflandırmasının doğru değerlendirilmediğini belirterek hükmü bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE

MAHKEMESİ

:Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarih ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM

: TCK'nın 314/3 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/7, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A.FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; görev yapmış olduğu yerlerde sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının, sanığın başkasına adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının tespiti halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı ByLock ya da başkaca bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi,

B.Sanığın mahkumiyetine esas alınan, suçun vasfının/sübutunun tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar S.Ş. ve M.B.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmeleri, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

C.Aradan geçen süre de dikkate alındığında sanık hakkında UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında yeniden araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

D.Kabul ve uygulamaya göre de;

1.Sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin bu haliyle örgüte yardım suçunu oluşturmayacağı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temel cezanın belirlendiği uygulama maddesinin “TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2” olduğunun belirtilmesi gerekir iken “TCK'nın 314/3 maddesi delaletiyle 314/2. maddesi” olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.