1. ceza dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanık aleyhine verilen hükümdeki eksik ceza tayini ve haksız tahrik indirimi uygulama hataları nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanık aleyhine verilen hükümdeki eksik ceza tayini ve haksız tahrik indirimi uygulama hataları nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğunu ve sanığın meşru savunma iddialarını reddetmesine rağmen, bölge adliye mahkemesinin kararını ceza tayininde hukuka aykırılıklar tespit ettiği için bozmuştur; zira teşebbüs nedeniyle verilen temel cezanın yaralanmanın ağırlığına göre eksik olduğu, öte yandan haksız tahrik indirimi uygulanırken mağdurun önceki eylemleri göz önüne alındığında indirim oranının yetersiz kalması sonucu orantısız bir ceza tayinine gidildiği belirtilerek, cezanın yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yetersiz rapor ve eksik ceza tayini nedeniyle eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirim oranına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, isabet yeri ve katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olay günü çıkan kavgada katılanın sanığı yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı, sanığın da silahla katılanın kafa bölgesine ateş ettiği, katılanın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derece etkileyen sol frontalde çökme kırığı nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılan olayda,

a) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında makulden bir miktar ayrılmak suretiyle ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

b) Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (¼) ile (¾) arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari oranda indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, teşebbüs ve haksız tahrik dereceleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.