Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezanın tekerrür düzeltmesiyle istinafta onanması ve temyiz başvurusunun esastan reddedilerek hükmün hukuka uygun bulunması.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan altı yıl sekiz ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun, bölge adliye mahkemesince tekerrüre esas alınan mahkumiyetin belirlenmesindeki maddi hata düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin meşru savunma, cezanın fazlalığı ve eksik inceleme iddialarına dayanan temyiz başvurusu, yargılama sürecinin hukuka uygunluğu, eylemin sübutu, suç vasfının doğru tespiti, meşru savunma koşullarının oluşmaması ve cezanın yasal bağlamda belirlenmesi gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilmiş ve yerel mahkeme hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/3 Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinin uygulanamayacağı, bu nedenle hükmün A-9 paragrafının hükümden çıkartılarak aynı yere gelmek üzere, "Sanığın Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasında kasten yaralama suçundan █████/2019 tarihinde kesinleşmiş 10 ay hapis cezası bulunduğundan sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, eksik incelemeye beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurun yaralanmasının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın lehine uygulanması mümkün başkaca hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.