Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ödeme emirlerinin iptali talepli davada davacının borçtan sorumlu olmadığına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bu hukuki süreçte, davacı, kendisine tebliğ edilen yüklü miktardaki ödeme emirlerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığı iddiasıyla iptal davası açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul ederek ödeme emirlerini iptal etmiş ve davacının borçlu olmadığını tespit etmiştir; davalı kurumun bu karara yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince reddedilmiş, nihayetinde Yargıtay da davalı kurumun temyiz başvurusunu inceleyerek bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış, böylece davacının borçsuz olduğuna dair kararı kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 1. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığından ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, ██████████ icra takip no.lu ve ███████-03-04, ███████-02-03-04-05-06-12, ███████-02-03, ███████-03-04-05- 06-07-08-09 dönemleri arasındaki ferileri ile birlikte toplam 4.193.512,42 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacı hakkında ██████████ Esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takip ve haciz işlemlerinin dava konuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esasTan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.