Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen hükümde, sanığın gönüllü teslim olarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinin göz ardı edilmesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen sanığın, kolluk kuvvetlerine gönüllü olarak teslim olup etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebiyle örgütsel faaliyetlere dair samimi bilgiler vermesine rağmen, alt dereceli mahkemelerce etkin pişmanlık hükümlerinin ya hiç uygulanmaması ya da yanlış uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Siahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 221/4, 62/1, 58/9 ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARTemyizin kapsamına göre;A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulüİlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulüİlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇESanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılan sanığın 21.03.2018 tarihli müracaat tutanağına göre ise aynı tarihte TEM Şube Müdürlüğüne kendisinin gelerek teslim olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı talep ederek etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu anlamda örgütsel faaliyetleri ile ilgili örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan, samimi şekilde pişmanlık duyan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,Kabul ve uygulamaya göre ise,Sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek TCK'nın 221/4 üncü fıkra 2 nci cümle uyarınca üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya mahkum edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.