erteli adli para cezasına mahkum sanığın deneme süresinde yeni suç işlemesi halinde, 765 sayılı yasanın 95/2 maddesi gereği ertelenen cezanın aynen infazına dair kararın kanun yararına bozma isteminin reddi.

Erteli adli para cezasına mahkum sanığın deneme süresinde yeni suç işlemesi halinde, 765 sayılı Yasanın 95/2 maddesi gereği ertelenen cezanın aynen infazına dair kararın kanun yararına bozma isteminin reddi.

Özet: Sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ertelenen adli para cezasının deneme süresinde basit yaralama suçu işlemesi üzerine aynen infazına karar verilmesi sonrasında, Adalet Bakanlığının 5237 sayılı Kanunun 51/7. maddesine göre yalnızca erteli hapis cezasının infaz edilebileceği yönündeki kanun yararına bozma istemine karşılık, Yargıtay, erteli adli para cezalarında deneme süresinde yeni suç işlenmesi halinde 765 sayılı Kanunun 95/2. maddesi uyarınca önceki cezanın aynen infazının gerektiğini belirterek bu istemi reddetmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İhbarname No

: KYB███████████

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'nun, anılan Kanunun 13/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4 ve 6. maddeleri gereğince Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2004 tarihli, ████████ esas, ███████ sayılı kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2006 tarihli, ██████████ esas, █████████ sayılı ilamı ile para cezasının 2985 Türk lirası adli para cezası olarak düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmesini müteakip, adı geçen sanığın deneme süresi içerisinde Sinop Sulh Ceza Mahkemesinin 20.07.2010 tarihli, ████████-286 sayılı kararına konu basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle erteli para cezasının aynen infazına ilişkin (SİNOP) Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2010 tarihli, ████████ esas, ███████ sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın sabıkasında mevcut Sinop Asliye Ceza Mahkemesince verilen erteli ağır para cezasının 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin 7. fıkrasında, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi durumunda sadece erteli hapis cezasının infazının öngörüldüğü cihetle, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan anılan madde uyarınca sanığın aleyhine olarak erteli adli para cezasının infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.01.2011 gün ve █████████ sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12.12.2011 gün ve KYB/2011-366573 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün, ███████ ve 27.12.2011 gün ███████ sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, erteli adli para cezasından ibaret mahkumiyeti bulunan sanığın deneme süresi içerisinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra olduğuna bakılmaksızın yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkumiyeti halinde 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca ertelenmiş önceki cezanın aynen infazına karar verilmesi gerektiği cihetle, Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2010 gün, ████████ esas ve ███████ sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı olarak düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ihbarnamesindeki bozma isteminin CMK.nun 309. maddesi gereğince (REDDİNE), dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.